您当前的位置 : 中国宁波网  >  新闻中心专题  >  专题稿件
谢文胡钢解读360腾讯纷争:侵犯用户基本权利
稿源: 新浪科技  | 2010-11-04 16:35:48

  11月4日上午消息,针对腾讯与360矛盾升级一事,互联网资深分析人士谢文、知名互联网法律专家胡钢今天上午做客新浪访谈室进行了评论分析,谢文认为360和腾讯纷争侵犯了广大用户的基本权利,把互联网行业的竞争降低到了一个最低水平。

  法律专家胡钢表示,腾讯QQ和360在各自领域都占据了二分之一以上市场份额,均构成了垄断。

  以下为访谈实录:

  各位新浪网友,大家好!

  主持人权静:各位新浪网友,大家好!欢迎您做客新浪科技的视频直播间,我是主持人权静。目前腾讯和360之间的这场战争从昨天下午6点钟腾讯发布了对装有360软件的电脑QQ无法运行之后,到现在已经引起了各方面的广泛关注,大家一直讨论到现在依旧没有停止。但这件事情背后会有什么深层次的影响,对整个互联网行业会有怎么样的影响?对中国的立法会有什么样的推动?今天我们就请来了两位这方面的专业人士,跟您探讨360和腾讯之间的纠纷。逐一介绍,坐在我右边的是互联网资深分析人士谢文,欢迎您谢老师!

  谢文:各位网友,大家好!

  主持人权静:谢老师旁边的这位是北京市潮阳律师事务所、知名互联网法律专家胡钢老师,欢迎您!

  胡钢:各位尊敬的,新浪网友,大家好!

  主持人权静:如果您一直关注我们直播的话也看到这是今天早场第二场直播了,今天早上我们探讨了关于谁对谁错、谁是谁非,这个事情会往什么样的方向演进、经过是怎样的,下面我们往纵深推进。谢老师您是这方面的专家,首先您跟我们说,这件事从爆发到现在对中国互联网整个行业的影响是什么样的,正面的、负面的?

  谢文:简单一句话,是把互联网行业的竞争降低到了一个新低水平,史无前例,历史上也有一些纠葛,包括近年来互相打官司、打架、诉诸舆论、占领道德高低,这样的事屡见不鲜,但是今天这个事出来到昨天腾讯这个声明以后,我是十几年走过全过程,在我记忆中肯定是竞争水平的新低水平。

  主持人权静:为什么低?

  谢文:我想有这么几点,第一点是,城门失火殃及池鱼,两家打架小鬼遭殃。两家不管有什么样的理由,但是实实在在遭受侵害的是普通网民。一个是提供基本通讯工具的,一个是提供基本安全工具的,至少都是各自领域里具有领导地位的,用户数以亿计的,在网友没有获得充分信息,难以作出判断的时候,给了一个两难选择,你不是用一个IM替代一个IM,说两个IM你选一个,或者两个安全里面选一个,说要么要腾讯软件、要么要安全软件。

  主持人权静:两个都是必不可少的,你说我不要谁吧。

  谢文:两个东西二选其一,这个就变成了一种,轻里说是对广大用户的不尊重,重里说我觉得不管主观意愿是什么,事实上侵犯了广大用户的基本权利,这点上我觉得是最不能忍受的。

  主持人权静:这是谢老师的观点,把中国互联网的竞争降到了新低的水平。接下来问问律师,因为刚才谢老师也说到了两难的选择,我们现在至少看事实是腾讯的宣布给用户造成了两难的选择,在他心里面第一句话就是“我们作出了一个艰难的决定”。在刚才上一场的讨论当中,我们那位嘉宾也谈到了,至少说360的竞争还在一个商业利益的抢夺范围内,并没有实质的损害到用户的切身利益,而腾讯他是已经把两个公司之间的斗争损害到了用户实际的选择权。所以我想问您,您觉得在这个事件当中有没有说谁更正义或者谁更不正义一点?

  胡钢:首先我想说的是,我并不完全同意您刚才提到的观点。

  主持人权静:这是我们上场嘉宾提到的观点。

  胡钢:比如说360公司,利用其控制的数以装机量的客户端软件,以弹出窗口的方式或者其他的文字等等其他方式,告诉用户说腾讯的软件存在某些问题,当然这些问题是否是真实的,他披露的情况是否是完整的、真实的、准确的,而且是有效的,偶然不知道。

  谢文:也是在用户没有获得充分信息作出判断的时候,特别是没有权威第三方的意见的时候,你强迫诱导用户做选择,这个本身也不是什么很高明的玩法。

  胡钢:对,谢老师说的完全正确。第二点,因为他是推出这个内容本身我们存疑,第二,他是以弹窗的方式进行告知或者同志,这种弹窗的方式本身是否构成对消费者权益的一种损害呢?因为对于一个消费者来说,我们《民法》上来说有一个“生活安宁权”,我装了某一款软件,比如希望解决安全方面的问题,我不希望有人整天给我弹窗口,那今天能弹关于这个内容,以后是不是可以弹那个内容。

  谢文:相当于向你家的门缝里塞小广告。

  主持人权静:所以您说不存在谁更正义、谁更不正义?

  谢文:我们不是在判断两者的是非,我们现在既没有完整的资料。

  主持人权静:这个话很难说。

  谢文:我们本身也不在那个权威地位上,这个带存疑,我们也不是来从道德角度来判断的,律师不判断道德,律师判断程序正义。

  胡钢:对,我们至少可以提供一些供广大网友思考的思路点或者考虑的点,如此而已。

  主持人权静:您给我们梳理梳理,从这个事爆发到现在,您觉得这两家公司从法律上、从程序上各有什么不正义的点?

  胡钢:我只能这么说,整个事件现在也有一些天了,可能涉及到的法律问题大概有这些,《合同法》,《合同法》指的是有一个“软件用户协议”,是否违反了。第二,是《消费者权益保护法》,比如我们消费者权益的主要四项内容,比如知情权、选择权、建议投诉权、安全保障权,安全保障权的内涵是很丰富的,比如刚才提到我们的“生活安宁”,是否能够老是以弹窗的方式告诉我们,这是消费者的权益。还有隐私权的保护,360一看就称腾讯大范围的侵犯了消费者的隐私权,是否是真实,我们不知道,但是存疑,就有了隐私权的保护问题,还涉及到软件著作权的保护问题,因为两家公司之间有这个问题。还存在双方之间不正当竞争的问题,据媒体报道最近朝阳法院已经受理了。

  接着是我们比较关注的一点,反垄断的问题,反垄断稍微简单说两句,这两家公司事实上都是在相关领域中处于绝对的支配地位,在这种支配地位情况下他们有可能会滥用这种支配地位,而妨碍其他经营者的进入,阻碍合理公平的市场竞争,最终损害市场竞争秩序,乃至损害消费者的权益,所以这个反垄断的问题我们是高度关注的。

  另外,双方以各种方式对对方的商誉、产品的信誉进行某种负面的评价,是否构成《民法》损害商誉的问题,乃至构成《刑法》意义上的损害商誉罪呢。

  主持人权静:您别给我们这些问号,给我们答案。

  胡钢:这是我们关注的点。

  谢文:现在只是存疑。

  胡钢:即使是非常高明的中立的法官,也需要事实的法律程序,经过相关各方的博弈,基于事实、基于法律,才能作出一个审慎的、客观的、公允的裁决。

  主持人权静:至少这件事在您刚刚我们梳理的那些法律环节上是存疑的。

  胡钢:整个事件涉及到这些法律问题。

[1]  [2]  [3]  下一页  尾页
【编辑:范敬英】

谢文胡钢解读360腾讯纷争:侵犯用户基本权利

稿源: 新浪科技 2010-11-04 16:35:48

  11月4日上午消息,针对腾讯与360矛盾升级一事,互联网资深分析人士谢文、知名互联网法律专家胡钢今天上午做客新浪访谈室进行了评论分析,谢文认为360和腾讯纷争侵犯了广大用户的基本权利,把互联网行业的竞争降低到了一个最低水平。

  法律专家胡钢表示,腾讯QQ和360在各自领域都占据了二分之一以上市场份额,均构成了垄断。

  以下为访谈实录:

  各位新浪网友,大家好!

  主持人权静:各位新浪网友,大家好!欢迎您做客新浪科技的视频直播间,我是主持人权静。目前腾讯和360之间的这场战争从昨天下午6点钟腾讯发布了对装有360软件的电脑QQ无法运行之后,到现在已经引起了各方面的广泛关注,大家一直讨论到现在依旧没有停止。但这件事情背后会有什么深层次的影响,对整个互联网行业会有怎么样的影响?对中国的立法会有什么样的推动?今天我们就请来了两位这方面的专业人士,跟您探讨360和腾讯之间的纠纷。逐一介绍,坐在我右边的是互联网资深分析人士谢文,欢迎您谢老师!

  谢文:各位网友,大家好!

  主持人权静:谢老师旁边的这位是北京市潮阳律师事务所、知名互联网法律专家胡钢老师,欢迎您!

  胡钢:各位尊敬的,新浪网友,大家好!

  主持人权静:如果您一直关注我们直播的话也看到这是今天早场第二场直播了,今天早上我们探讨了关于谁对谁错、谁是谁非,这个事情会往什么样的方向演进、经过是怎样的,下面我们往纵深推进。谢老师您是这方面的专家,首先您跟我们说,这件事从爆发到现在对中国互联网整个行业的影响是什么样的,正面的、负面的?

  谢文:简单一句话,是把互联网行业的竞争降低到了一个新低水平,史无前例,历史上也有一些纠葛,包括近年来互相打官司、打架、诉诸舆论、占领道德高低,这样的事屡见不鲜,但是今天这个事出来到昨天腾讯这个声明以后,我是十几年走过全过程,在我记忆中肯定是竞争水平的新低水平。

  主持人权静:为什么低?

  谢文:我想有这么几点,第一点是,城门失火殃及池鱼,两家打架小鬼遭殃。两家不管有什么样的理由,但是实实在在遭受侵害的是普通网民。一个是提供基本通讯工具的,一个是提供基本安全工具的,至少都是各自领域里具有领导地位的,用户数以亿计的,在网友没有获得充分信息,难以作出判断的时候,给了一个两难选择,你不是用一个IM替代一个IM,说两个IM你选一个,或者两个安全里面选一个,说要么要腾讯软件、要么要安全软件。

  主持人权静:两个都是必不可少的,你说我不要谁吧。

  谢文:两个东西二选其一,这个就变成了一种,轻里说是对广大用户的不尊重,重里说我觉得不管主观意愿是什么,事实上侵犯了广大用户的基本权利,这点上我觉得是最不能忍受的。

  主持人权静:这是谢老师的观点,把中国互联网的竞争降到了新低的水平。接下来问问律师,因为刚才谢老师也说到了两难的选择,我们现在至少看事实是腾讯的宣布给用户造成了两难的选择,在他心里面第一句话就是“我们作出了一个艰难的决定”。在刚才上一场的讨论当中,我们那位嘉宾也谈到了,至少说360的竞争还在一个商业利益的抢夺范围内,并没有实质的损害到用户的切身利益,而腾讯他是已经把两个公司之间的斗争损害到了用户实际的选择权。所以我想问您,您觉得在这个事件当中有没有说谁更正义或者谁更不正义一点?

  胡钢:首先我想说的是,我并不完全同意您刚才提到的观点。

  主持人权静:这是我们上场嘉宾提到的观点。

  胡钢:比如说360公司,利用其控制的数以装机量的客户端软件,以弹出窗口的方式或者其他的文字等等其他方式,告诉用户说腾讯的软件存在某些问题,当然这些问题是否是真实的,他披露的情况是否是完整的、真实的、准确的,而且是有效的,偶然不知道。

  谢文:也是在用户没有获得充分信息作出判断的时候,特别是没有权威第三方的意见的时候,你强迫诱导用户做选择,这个本身也不是什么很高明的玩法。

  胡钢:对,谢老师说的完全正确。第二点,因为他是推出这个内容本身我们存疑,第二,他是以弹窗的方式进行告知或者同志,这种弹窗的方式本身是否构成对消费者权益的一种损害呢?因为对于一个消费者来说,我们《民法》上来说有一个“生活安宁权”,我装了某一款软件,比如希望解决安全方面的问题,我不希望有人整天给我弹窗口,那今天能弹关于这个内容,以后是不是可以弹那个内容。

  谢文:相当于向你家的门缝里塞小广告。

  主持人权静:所以您说不存在谁更正义、谁更不正义?

  谢文:我们不是在判断两者的是非,我们现在既没有完整的资料。

  主持人权静:这个话很难说。

  谢文:我们本身也不在那个权威地位上,这个带存疑,我们也不是来从道德角度来判断的,律师不判断道德,律师判断程序正义。

  胡钢:对,我们至少可以提供一些供广大网友思考的思路点或者考虑的点,如此而已。

  主持人权静:您给我们梳理梳理,从这个事爆发到现在,您觉得这两家公司从法律上、从程序上各有什么不正义的点?

  胡钢:我只能这么说,整个事件现在也有一些天了,可能涉及到的法律问题大概有这些,《合同法》,《合同法》指的是有一个“软件用户协议”,是否违反了。第二,是《消费者权益保护法》,比如我们消费者权益的主要四项内容,比如知情权、选择权、建议投诉权、安全保障权,安全保障权的内涵是很丰富的,比如刚才提到我们的“生活安宁”,是否能够老是以弹窗的方式告诉我们,这是消费者的权益。还有隐私权的保护,360一看就称腾讯大范围的侵犯了消费者的隐私权,是否是真实,我们不知道,但是存疑,就有了隐私权的保护问题,还涉及到软件著作权的保护问题,因为两家公司之间有这个问题。还存在双方之间不正当竞争的问题,据媒体报道最近朝阳法院已经受理了。

  接着是我们比较关注的一点,反垄断的问题,反垄断稍微简单说两句,这两家公司事实上都是在相关领域中处于绝对的支配地位,在这种支配地位情况下他们有可能会滥用这种支配地位,而妨碍其他经营者的进入,阻碍合理公平的市场竞争,最终损害市场竞争秩序,乃至损害消费者的权益,所以这个反垄断的问题我们是高度关注的。

  另外,双方以各种方式对对方的商誉、产品的信誉进行某种负面的评价,是否构成《民法》损害商誉的问题,乃至构成《刑法》意义上的损害商誉罪呢。

  主持人权静:您别给我们这些问号,给我们答案。

  胡钢:这是我们关注的点。

  谢文:现在只是存疑。

  胡钢:即使是非常高明的中立的法官,也需要事实的法律程序,经过相关各方的博弈,基于事实、基于法律,才能作出一个审慎的、客观的、公允的裁决。

  主持人权静:至少这件事在您刚刚我们梳理的那些法律环节上是存疑的。

  胡钢:整个事件涉及到这些法律问题。

[1]  [2]  [3]  下一页  尾页

编辑: 范敬英

纠错:171964650@qq.com