|
近日，浙江省政府提交省十一届人大常委会第十三次会议审议的《浙江省义务教育条例（草案）》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。
一石激起千层浪，“在工作日期间”和“组织学生”的用语被指“有条件、适度”地给教师有偿家教开了口子。有人指出，言外之意，在“非工作日期间”，“不组织学生”，教师就可以进行“有偿家教”了吗？
对比之前教育部和各省市严禁教师有偿家教的态度，外界评论说，浙江给出什么样的法律规定，不仅考验着立法智慧，也将具有风向标意义。
肯定劳动价值，还是违反国家规定
支持、反对者各执一词
与浙江的做法不同，全国不少地方都对有偿家教“明令禁止”。
9月22日，《山东省义务教育条例（草案）》提请召开的省十一届人大常委会第十三次会议审议，其中明确规定，在职教师不得从事有偿家教活动，不得举办或者参与举办各类补习班；此前，北京、武汉等地也已先后出台相关规定，禁止中小学在职教师从事有偿家教。
对据称旨在规范“有偿家教”行为的浙江的新规，支持者和反对者都各执一词，观点鲜明。
支持者认为，教师作为劳动者，以自己的才识和劳动获得一定的经济利益，有其合理性。海南中学语文教师侯艳芬就认为，“有偿家教立法不能一刀切，老师牺牲自己的休息时间在双休、寒暑假补课并没有占用工作时间，用自己的时间与劳动换取报酬是合理的。”北京中关村中学历史教师王丰指出，浙江的立法，较之前的规定更为人性化，但他也表示，操作性不大、落实有困难，因为根本无法验证教师是否在工作日期间进行“有偿家教”。
而反对者则表示，放开有偿家教有许多不合理性。首先，它违背了国家颁布的法令、规定和条例；其次，教师劳动本来具有专业共同体性，在现代学校教育中，学生在学校中接受教师共同体的培养，这为教师“隐性怠工”设置了潜在条件，有偿家教会滋长教师的“隐性怠工”。另外，它可能导致家教与学校教育之间的矛盾和冲突，给学校教育秩序带来负面影响。
本篇新闻热门关键词:会议 |
