达芬奇事件追踪
尴尬！“重大维权事件”竟遇零投诉
昨日，成都市消协特别委托本报“寻人”，希望这些“低调”的达芬奇家具买家站出来投诉，以收集证据
她怕麻烦,
希望私下里获得赔偿就好了，怕出现在公众面前，怕人议论“钱是怎么来的”
他不索赔,
是不是进口“不重要”，“19万买一张床，全成都都不会‘撞衫’。我喜欢这种感觉，这就值了”。
昨日，省消委会依然没有接到任何消费者正式投诉―――自达芬奇家具涉嫌造假事件曝光后累积下来也总共接获5宗电话咨询，没有正式投诉，打来电话的也大多是省内其他市州的消费者。就在19日，省消委会由律师顾问团联合发布观点，将这起事件定性为“重大维权事件”，这也是5年来律师团首次联合发布观点。
但令人尴尬的是，与消委会的热心干预和媒体的热情关注相比，达芬奇事件中的消费者却显得异常“低调”―――为了寻找这些迟迟不露面的消费者，昨日，市消协甚至委托本报，希望借助媒体“寻人”，以收集证据。
遭遇零投诉
四川省消委会解释：正常，我们不是唯一渠道
四川省消委会上一次由律师顾问团联合发布观点还是在2006年，针对“汽车是否属于消费品”的争议。如此算来，省消委会差不多有五年未启动该程序。省消委会秘书长刘亚兵昨日表示，律师团只针对重大维权事件发表观点。而何为“重大”？“我们认为，对消费者维权、对法制进程、对市场发展等有重大影响的，才构成重大维权事件。”
不过，并不是所有重大维权事件都会发布律师团观点。刘亚兵称，这要视乎事件的复杂性，以及是否在法律方面存在争议，因此2008年爆发的三鹿奶粉事件也未能进入该范畴。“三鹿奶粉事件的事实比较清晰，奶粉里掺三聚氰胺会给人体健康造成伤害，这是公认的，不存在争议。”
刘亚兵看来，“达芬奇”事件的复杂性至少体现在三方面。一是达芬奇方面在说明会通过“外援”宣称实木家具并非最好，“意大利制造”也不代表优质，但实质上达芬奇的问题在于涉嫌将非实木材质标注成实木，将“东莞制造”伪装成“意大利制造”，因此达芬奇是在偷换概念。二是中国家具协会理事长朱长岭称“一日游”合法，“但这并不代表销售环节可以不说明产地”。第三，消费者可能面临证据收集难题。
但从7月11日第一次在媒体上表态至今，省消委会的热心却意外地遭遇了消费者的“冷遇”。近10天过去，只有几个电话咨询，没有1起正式投诉。
不过，在刘亚兵看来，零投诉的情况并非不正常。“一共有5种渠道可以维权，我们不是唯一的渠道。”刘亚兵向成都商报记者解释，遭遇维权事件时，消费者可以选择与经营者交涉、向行政机关申诉、委托消协维权、诉讼或调解等多种途径解决问题，至于选择哪一种是消费者的权利。