|
李克杰 法学副教授 1月12日，贵州关岭自治县坡贡派镇，赶场买东西的村民郭永华和郭永志因与人发生言语冲突，被派出所副所长张磊当场击毙。19小时后，安顺市政府迅速召开了一个没有任何案件细节的新闻发布会称，郭永志和郭永华因打架袭警并抢枪被击毙。这一结论让死者“被杀还背黑锅”，不仅引起家属强烈不满，而且与多名目击者言辞截然相反，因此也备受质疑。 警察出警处置一起极其普通的治安案件，竟然连续开枪打死两名当事人，十分不可思议。事后，当地政府在没有完成调查取证工作的情况下就作出“袭警抢枪”的结论，也同样不可思议。据报道，公安部已派员介入案件调查。我们期待在公安部的监督指导下，最终得出一个客观公正的结论。 但不管调查结论如何，面对此案，同时回顾越来越多的警察动用枪支击毙嫌疑人及其他当事人案件，我们不得不认真反思一个问题，那就是：必须采取措施切实遏止警察滥用枪支行为，该给警察使用枪支念念紧箍咒了。 我国法律对枪支的管理是绝对严格的，这不仅反映在严禁公民非法持有枪支上，而且也反映在警察配备和使用枪支上。相关管理甚至一度造成在面对正在实施暴力的犯罪分子时，警察都不敢轻易开枪。因而，有地方曾疾呼“警察要敢于开枪”。尔后，有些地方为了形成对违法犯罪分子的高压态势，公然打出“街头抢夺，当场击毙”之类的横幅。特别是近年来，在各地频发的劫持人质事件中，“当场击毙”的消息很常见。这表明，警察在现场处置违法犯罪事件时，对“开枪击毙”越来越果敢。 然而，当场击毙事件多了，人们的质疑也多了。面对犯罪嫌疑人的负隅顽抗，是不是都需要当场击毙呢？这样的质疑不仅出现在劫持人质事件中，更出现在其他普通治安纠纷中，比如前不久的河南流浪汉袭警被击毙事件，就引起了不小的风波。公众不明白，是否一定要当场击毙才能制止犯罪行为的发生，“当场击伤”不行吗？毕竟那也是一条人命，何况许多情况下犯罪嫌疑人都罪不至死，是否可以在制止犯罪行为的前提下将犯罪嫌疑人击伤制服，交由司法机关来定罪判刑呢？ 警察手中的枪是打击违法犯罪，保护人民安全的。然而，如果没有法律的硬约束，警察手中的枪支有时候并不比普通公民手中的枪支更安全。因为一般人手中的枪支一响，无论如何都是构成犯罪的。而警察则不同，因为他们很容易披上合法的外衣。很显然，果真如目击者所说的那样，贵州民警击毙两村民的行为，就不仅涉嫌滥用枪支了。事实上，两村民手中没有凶器，民警自身的危险性几乎不存在，根本不具备开枪的法定条件，更不存在当场击毙的合理性。 无数事实证明，警察手中的枪并不必然被合法使用。因此，我们不能放松对警察枪支使用的管理和约束，更不能对警察权力滥用放松警惕。 |
