“挟尸要价”,听起来已经够令人愤怒了,更何况看到一张堪称惨烈的照片(捞尸者用绳牵拽大学生遗体),公众的道德神经被这张照片刺痛了。在一片道德讨伐声中,我们有必要厘清此事发生的现实逻辑。

　　根据记者调查,“挟尸要价”的打捞公司垄断了当地的打捞尸体业务。垄断的基因天然生长出以下几种行为:一是掌控定价权,该公司向落水者家属漫天要价,并且没有讨价还价的余地,而当地其他地方的打捞公司的价格要远远低于该公司的价格；二是打压竞争,该公司通过各种手段限制其他渔民打捞尸体,包括收买、恐吓、打砸等黑社会方法；三是无视行业规则和道德底线。该公司老板放话,“只捞死人不救活人”,“钱不到位就不捞人”,而打捞的当天此人的确忠实地践行自己的行事理念,第一位落水学生的尸体被打捞上来之后,他竟然因为钱未到位拒绝继续打捞,这简直比修车店向路面撒玻璃的行为还不可理喻,撒玻璃戳的不过是轮胎,打捞尸体可是人伦大事。

　　人们自然会问,为什么对生命如此漠视,甚至连基本的人性都没有?谁都可以指责道德的败坏,但单纯指责于事无补。道德问题往往是社会深层矛盾的表面,追问道德需从问题本身追问起。在记者的追踪报道中,关键词是垄断。那么这种垄断权力的来源是什么,其一,政治保护或者政治妥协,其二,无人监管下黑社会行为猖獗。就目前的证据不敢说该公司背后一定有人撑腰,但也不排除这种可能。

　　再具体分析由垄断生长出的这三种行为,第一种和第二种是垄断行为的常态,也是可控行为,也就是说,可以通过社会治理来改变这种状况,改变的方法并不复杂,清除背后的政治保护,打击黑社会行为即可。第三种行为则是垄断的变态,是不可控的,即使是在无垄断的领域,这种行为也屡见不鲜,只是因为垄断,这种无视行业规则、逾越道德底线的行为才更加放肆而已。

　　如此分析,似乎此次“挟尸要价”事件的症结找到了,但人们可能还不满足,还要追问,这种漠视生命、人性丧失的情况不仅仅这一个案例。问题的关键点就在这里,人们能够容忍你漫天要价,也可以对你打击竞争对手习以为常,却不能容忍违背人伦逾越道德的行为。事实上,这是一个更为复杂的命题,有人将之归罪为资本的罪恶,归结于社会整体道德的滑坡,证据是马克思的名言“只要有百分之三百的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞死的危险”。道德大环境固然存在问题,但我们应看到这种问题在一个不成熟的市场上和不完善的制度下发生的。一个个不完善的小环境组成了有问题的大环境,只有先把一个个小环境的问题解决掉,才能解决大环境的整体问题。就以这次事件为例,如果我们打击垄断,肃清可能存在的黑社会,“挟尸要价”或许不会如此令人瞠目地上演吧?(朱迅垚)

稿源： 南方日报 　编辑： 胡敏