|
我也曾向社会献爱心。长期关心来自农村的失去父亲的小女孩。我希望送去的爱心可以滋润孩子幼小的心灵。我也曾在大地震后购买食品、饮料，邀上同事，深夜赶往都江堰。亲手将一箱箱饮料、一包包食品送到遇难者家属和战士手中。
尊敬的法官、检察官，我为自己犯下的罪孽深切愧疚。我不是冷血的动物，我也能体会到受害一方在经受的悲惨煎熬。我很悲痛，我知道任何哭泣和后悔，也无法挽回无辜受害者的生命、健康，我咎由自取。我愿终生受到最严厉的责罚。
在最悲观的时候，我想到我的父母，我期望死后能够有偿转让器官。(希望)我这大逆不道的儿子还可以为父母尽一份力，让他们老有所终。
尊敬的法官、检察官，我希望得到一个公正的判决。我希望高院的终审能给我一个赎罪的机会，我本性善良，我痛改前非后还能够有益于社会、有益于家庭。
我记得，国内某知名大学有一句校训：“健康为祖国奉献50年。”我坚信假如给我个机会，我今生还能为祖国公民工作至少20年。谢谢审判长。
庭内在审判
庭外也在激辩
市民争论该不该改判，其中两人发生争吵
昨日的四川省高级人民法院，除了众多媒体，还守候着许多四面八方赶来的市民。法庭内外都进行着激烈的辩论——这不仅仅是一个官司，更是一场人情法理的碰撞与较量。
早上9时，除了许多未得到登记无法进入现场的记者，四川省高院门口已经站着上百人。因来的人太多，交警不得不派警力维持秩序。
几位西南交通大学法学专业的学生专程请假赶来，因没提前办理旁听证未能进去。他们还是守在门口，说早上7时就起床往这边赶，就是希望第一时间得到庭审结果：“我们也知道法律工作者不应带有私人感情，但还是觉得死刑应该少判，希望法院最终可以有一个公正的判决。”
开庭完毕，庭外等候的市民更多，纷纷讨论着可能的判决结果，认为应该维持原判和改判的两方观点争论得非常激烈。一大早从东门穿过整个成都市区赶到法院的76岁大爷何庆洪认为“应该判死刑，不该改判”。“钱不能买命！”对何大爷的说法，家住同善街37号的赖文华大姐极力反对：“怎么叫拿钱买命？法律都规定赔偿了得到对方谅解可以从轻，何况孙伟铭又不是故意要撞死人！”
围绕该不该改判，何大爷和赖大姐现场吵了起来：
“得饶人处且饶人，做人不要太绝了！判人家死刑也挽回不了什么。人家孙林一个60岁的老人，为了儿子下跪、挨打、卖房，承受了那么大的侮辱，现在还得了癌症，儿子死了，他的努力不是白费了？”
赖大姐刚说完，就遭到何大爷一阵炮轰：“整个成都起码超过300万驾驶员，如果改判了，是不是告诉他们只要有钱赔偿就可以违章？”
“这是两个概念！主要问题还是法律的不完善不健全，这不能让孙伟铭一个人来买单。”
……
两人的争吵，也代表了两派中大多数人的观点。看来，这个案子，不光是法庭在审判，法庭外老百姓心中，也在进行着一场审判。
本篇新闻热门关键词:包包 |
