根据国家发改委价格司的一份统计数据，目前我国人均淡水资源量约为2100立方米，这个数字仅为世界平均水平的四分之一，而且地区间和年际间分布严重不均衡。

　　北方和沿海地区的水资源供需矛盾尤为突出。国家发改委认为，水资源短缺和水污染的问题日益严重，成为制约我国经济和社会可持续发展的突出问题。关于节约用水、优化水资源结构，是政府一直在提倡的主题，但其根本在于社会和政府对于水资源的认识和重视程度，以及未来水价管理体制的改革步伐和改革方向。就人们关注的中国的水权制度和水价体制改革，CBN近日独家专访了国家发改委价格司副司长周望军。

　　CBN:中国目前的水资源现状和城市供水能力如何？

　　周望军：在全国655个城市中，400多个城市缺水，100多个严重缺水。全国七大水系中，监测断面水质有近四分之一为五类和劣五类，基本失去了生态功能。湖泊富营养化问题日趋突出，近岸海域为轻度污染。地下水污染正由浅层向深层渗透，污染程度和深度也在不断增加，部分城市浅层地下水已经不能直接饮用。目前，全国地表水质属于中度污染，水污染加剧了缺水矛盾。

　　2007年，我国城市年供水总量为501.9亿立方米，比2005年下降0.02%。其中公共供水量占供水总量的77%左右。因此，目前城市存在供水设施能力闲置现象，部分城市供水设施建设过于超前。

　　CBN：水价改革的目标是什么？目前的水价管理体制是否在一定程度上弱化了水价调整水资源供求关系的杠杆作用？

　　周望军：水价的总体目标是：节约用水，提高用水效率，促进水资源的可持续利用，优化水环境。价格改革的总体目标是：补偿成本，合理盈利，促进节水，公平负担。

　　水价由三个部分组成。一般而言，水资源费加城市供水成本等于污水处理费。截至2008年底，36个大中城市居民生活用水和工业用水的终端平均水价(包含自来水价格、污水处理费和水资源费等)分别为每吨2.35元和3.19元，比2005年分别提高12.4%和17.2%。其中，居民生活用水、工业用水污水处理费收取标准分别为每吨0.70元和1.00元，比2005年分别提高29.6%和38.9%，污水处理费标准的调整幅度明显超过了终端水价调整幅度。当前的终端水价调整，主要是由于污水处理费的调整。

　　CBN：目前水价管理体制主要有哪些问题？

　　周望军：目前突出的问题是，缺水的地方越来越缺水,越缺水的地方水价越低；提高水价使得其社会承受力越弱。同时，经济越发达的地区水污染越严重，经济发展与保护水资源、优化水环境之间的关系亟待破解；而且在调整水价的同时，怎样保护低收入居民的利益？另外，水的管理体制改革与价格改革配套需要推进。一些城市的自来水厂完全企业化，政府和市场之间的责任如何界定，比如污水处理这一块，我个人认为，污水处理的成本不能完全由居民来承担，政府也应该承担一部分。

　　CBN：对于水资源费和污水处理费今后的改革，是一个怎样的方向？

　　周望军：今后将逐步提高水资源费和污水处理费。水是一个封闭体系，现在中国的淡水资源匮乏。但是我们现在的实际情况是很多县市污水直接排放,尽管大部分县市从2000年开始建污水处理厂，但很多污水处理厂到现在其实还没有运行。

　　2007年下发的《国务院关于印发节能减排综合性工作方案》规定，要全面开征城市污水处理费并提高收费标准，吨水收费原则上不低于0.8元。但是现在很多地方都没有征收水资源费。这个文件到现在还没有完全实行，主要是认识上不统一。今后污水处理要推进到县一级，有条件的地方要逐步推进到农村。

　　CBN：城市供水价格的改革是否应与其他水资源使用类型(特别是农业用水和大规模的工业取水)的价格改革并行？

　　周望军：这两块一直是同时推进的。在城市里，要实行居民阶梯式水价。比如一户居民每月额定8吨水，超过8吨的部分要进行高收费。工业用水要实行超定额累进加价，核定用水的基数。这与收入越高纳税越多是一个道理。农业用水，我们也在考虑尽快实行计量水价，把水的成本体现在主要农产品的价格里。

　　同时，今后改革的方向是工业用水和商业用水要同价。并且，我个人认为，特种行业用水一定要高价，比如洗浴、洗车等。北京在这个方面做得很好。目前北京市洗浴行业的用水已经提高到66元/吨。

　　另外，要大力鼓励中水的使用。中水是指污水经适当处理后，达到一定的水质指标，满足某种使用要求，可以进行有益使用的水。这部分水可以用于园林绿化和其他一些公共用水。中水和自来水之间的价格改革应该保持一个合理的比价关系。

　　CBN：提高水价之后，自然会影响到普通居民家庭用水，国家会不会进行一定程度的低保补贴？

　　周望军：在提高水价的同时，还要保护低收入者的利益。比如湖南省物价局规定，低保家庭每个月可以免费使用2吨水、10度电和5立方气。在这个额度之外，就要另外支付成本。这种模式可以推广。在提高水价时,要同时对低保户进行补贴。

　　CBN：世界银行认为，因其在区域和国家的水平上不能为可持续的水资源开发和保护行为提供有效的激励，目前主要由地方政府提留的水资源费应改为税。其理由是这种结果将提供良好的法律基础，使从消费者处征收到的稀缺和环境成本方面的收费转移到中央政府，进而促进在国家层面上的更为有效的水资源规划和资金安排，国家发改委有无这种考虑？

　　周望军：水资源费应该改成税,这是一个改革方向。不过目前条件还不成熟，实施起来会有很多阻力。比如一个理想模式，全国统一征收水资源费，再根据各地水资源情况统一分配。如果按照这种模式，处于三峡最上游的重庆的污水处理，就应该由其下游的六省一市进行适当的补贴。松花江流域现在已经开始进行试点,下游城市给上游城市进行水资源费补贴。这个需要中央政府来统一协调。

　　CBN：对于目前一些城市水价集体上调，您认为应注意哪些问题？并且，是否也会推进供水企业的体制改革？

　　周望军：对于上调水价，一定要严格履行价格听证程序，同时要加强成本监审。目前，大部分地区将城市供水和地区供水列入了地方成本监审目录。为指导地方做好供水成本监审工作，国家发改委及住房和城乡建设部正在研究制定城市供水价格成本监审办法，以进一步规范供水成本监审工作，促使供水单位加强内部管理，降低成本，为提高水价提供科学依据。

　　同时，要将水价形成机制改革和供水单位经营管理体制改革相结合，逐步引入竞争机制，促使供水企业加强管理，强化投资约束，提高生产经营效率。

稿源： 第一财经日报 　编辑： 胡晓云