2月28日上午，十一届全国人大常委会第七次会议闭幕。会议表决通过了食品安全法、刑法修正案(七)和修订后的保险法。据悉，食品安全法将于今年6月1日起实施。(3月1日《北京青年报》)
根据《食品安全法》的规定，今后明星再在广告中向消费者推荐问题食品，将与食品生产者承担连带责任了。从舆论可以看出，人们对此纷纷拍手叫好。我倒是觉得，我们还不能过于乐观。
《食品安全法》是这样规定的：“社会团体或者其他组织、个人在广告中向消费者推荐不符合食品安全标准的食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”这就是说，在广告中向消费者推荐不符合食品安全标准食品的，不光是明星，任何个人、组织、团体都一样，出了问题都要连带担责。舆论偏偏将焦点对准明星，本身就有点顾此失彼。从广告角度来说，好多媒体发布的出格广告(或虚假，或庸俗)，恰恰是明星以外的人出演的。对广告打假，不能总盯着明星，而应关注整个“广告链”。
我们还要思考这样的问题：明星代言的食品出了问题，固然应该承担连带责任，但食品安全问题到底是不是明星代言所致，明星代言本身又到底有没有错呢？显然，食品安全与否，是生产厂家以及食品监管部门的事，明星左右不了，更决定不了。问题食品给社会造成危害，绝不仅仅因为明星的代言，就算明星都不代言食品广告，也还有别的群体去做，问题食品照样要给社会造成危害。广告的本质，就是通过一定方式将产品推介给消费者，谁来代言广告，只存在效果好不好的问题，而不不存在可不可以的问题。最近好多厂商邀请地震灾区的小林浩、薛枭(可乐少年)等做广告，就是在明星之外寻找新的广告代言对象。还有“山寨明星”，有时带来的广告效应恐怕比明星还大。同时，作为电视台、网络、报刊等广告发布者，对问题食品又是否该承担连带责任呢？单单将板子打在明星身上，既不符合食品安全法精神，也不利于惩治和预防为问题食品代言广告的行为。
当然，《食品安全法》有关代言问题食品要连带担责的规定，对明星来说还是具有一定警示作用的。如果时刻考虑到责任，对拟代言的食品从严把关，不当“助恶”者，是可以有效避免问题食品广告出炉或规避个人风险的。但问题又来了，明星在给某食品做代言广告之前，如何判断该食品是安全的，还是不安全的？以明星个人的力量，能做到对有关食品进行安全检验吗？不管立法者管不管这个问题，都排除不了明星会做出这样的选择：或金盆洗手，再也不代言食品乃所有产品广告，来个明哲保身(这样一来，没有明星的广告又该是多么单调、枯燥啊)；或索性不管，该怎么代言就怎么代言，不出事很好，出事心甘情愿认罚就是(相对高昂的代言费用，那点罚款又岂在话下)。如果食品安全法不能给明星如何该代言指明准确无误的方向，或者说不足以对明星的代言起到震慑作用，那这样的立法，还值得高兴吗？我看不能。
所以说，立法只是第一步，起的主要是事后究责作用。对于如何解决食品安全问题，以及如何解决明星代言问题食品的问题，还得依靠其它办法和渠道的辅助。在这个办法和渠道没找出来之前，我认为还是不要急着为明星代言问题食品将连带担责叫好吧。
本篇新闻热门关键词:保险 保险法 产经 风险 会议 |
