|
7月31日，故宫证实国家一级文物宋代哥窑青釉葵瓣口盘被损坏。图为宋代哥窑青釉葵瓣口盘。
两个多月前，故宫掀开的“失窃门”、“错字门”、“会所门”还没有完全合上，现在又出事了。7月31日，故宫博物院证实国家一级文物宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘发生文物损坏事件，现初步判断为科研人员操作失误所致。故宫又一次被推上了舆论的风口浪尖。
国宝被损岂能“自查自纠”
一起7月4日发生的文物损坏事故，故宫直到7月31日才出面证实，而且还发生在网友爆料之后。这不得不让人怀疑，如果没有网友爆料，这一起文物损坏事故是不是会被瞒天过海？
如果不是受到网络舆论压力的倒逼，想必一个国宝的损坏仍只是极少数人知悉的“秘密”而已。学者王刚桥在新京报撰文指出，国宝损毁事件一经发生，故宫博物院就应依法向行政主管部门和公安司法部门报告或报案。故宫博物院自行开展调查，并不是报案的前置条件，更不能等待自我调查完成后才予报告或报案。因为行政责任和刑事责任的认定，并不是故宫博物院的职能。鉴于让故宫“自查自纠”已经不可期待，故宫主管部门到了“该出手时就出手”的时刻了。
事发近一个月，公众只看到一篇语焉不详的报道，国家主管部门竟还未收到正式调查报告，如此效率只能用拖沓形容。成都商报评论员李迎春强调，公众对国宝受损有充分知情权。故宫关起门来“自查自纠”形成的报告，能否客观反映事件真相，自我认定的责任和处理意见能否成立，外界存有疑虑。公众希望知晓事件详情，有关部门也有必要介入重新调查。故宫不透明的运作屡受诟病，建立一套有效的监督制度尤为紧迫。其核心应包括两点：一是财务账目完全公开，二是管理运作（除安防措施外）完全公开。
损坏价值连城的文物该当何责
受损的哥窑瓷器有多名贵呢？哥窑是宋代五大名窑之一，据称仅有几十只宋代哥窑文物存世。故宫这么一压，就是数以百万计的损失。
公众很难对专业文物保护提出意见建议，但“专业”不是规避公众质询的黄马褂。相反，故宫这座禁苑早该让阳光照入——行政问责的阳光、司法的阳光，以及公众监督的阳光。东方早报评论员沈彬认为，就本次事件来看，如果工作人员仅是“操作失误”，造成文物受损，那只是工作失职的责任；如果工作人员严重违反操作规程，野蛮操作，造成文物受损，就可构成刑法意义的“过失”，应该追究其刑事责任。可见，文物受损事件不仅是文物系统内部追究行政责任的问题，警方也应作为刑事案件立案、侦查，通过司法渠道追究相关责任人是否构成刑事犯罪。
单纯处理一个人或者几个人是不行的，故宫乃至整个中国的文物工作思想都应当反思一下。燕赵都市报刊发姜伯静评论分析说，宋代哥窑青釉葵瓣口盘受损，完全是没有把“保护”放在第一位而造成的恶果，这不是某一个人的原因。故宫文物失窃案之后，我看到的是故宫收入如何巨大，文物保护以经济利益为先是很危险的。假如今天处理了对哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析的操作者，但指导思想还是原来的指导思想的话，说不定未来受损的文物会更多。 |
