13年前，桑兰在美国受伤；13年后，桑兰去美国打官司。18项指控，18亿美元索赔，这起官司一出生就轰轰烈烈、疑问丛生。
1、为什么打官司？
桑兰就是要讨个说法，她甚至不在乎输赢。——黄健（桑兰经纪人）
2、索赔是否过高？
根据美国法律，桑兰是可以提出较高的诉讼请求的。——丁相顺（中国人民大学法学院副教授）
3、诉讼胜算几何？
桑兰面临几个法律风险，比如时效、免责声明、证据和律师能力。——丁相顺
4、真的忘恩负义？
为了维护权益，上法院去起诉任何人，都是法律赋予她的权利。——黄健
一个名词常常被时代改变内涵，譬如打官司的“秋菊”，早已不似“春兰秋菊”般云淡风轻，而是底层百姓通过法律维权的艰难象征。现在，桑“兰”又将秋“菊”的事业，从国内推进到了国际。一场跨国索赔官司在所难免。
从13年前受伤瘫痪，到13年后起诉5个机构和3个个人并索赔18亿美元；从17岁的花季少女，到30岁（本应）身姿窈窕的熟女。桑兰13年的人生轨迹，正像她曾经擅长的跳马一样，飞身一跃，从“公众议论的话题”到“公众议论的话题”。而两“话题”之间的漫长空白，是一个女性被公众漠视的心灵史。她当然需要钱，但高额索赔诉讼，其实更像是长期痛苦的宣泄和释放。
她“被模范”得太久。13年，世界已沧海桑田，友好运动会寿终正寝，主办者时代华纳久分必合，而在中国，当时的体操队领队业已荣升体操管理中心副主任兼党委书记，实现了从正处级到正局级的伟大跨越。至于桑兰本人，在历经世事艰难后，也已炼就了通透的辨析力与澄明的世界观。她选择一堆美国佬，而不是事故的所有责任者做自己的被告，瞄得准，干得狠。
考虑到复杂的中国式隐情，桑兰也许会庆幸，她的事故是发生在一个法律制度完备的地点，即使过去了13年，司法系统依旧会通过法律程序问责相关组织和个人。而且，美国的法院还倾向于判决大额“精神损失费”和“惩罚性赔款”。一个极端的例子曾令中国人匪夷所思，1992年，史戴拉·里贝克因为麦当劳“咖啡不合理地烫”，烫伤了大腿，由此获得64万美元的赔偿。相较于此，一个导致当事人高位截瘫、终身残疾的事故索赔18亿美元，一点都不离谱。
不少人愿意将原告桑兰，刻画成一个单挑美国法律机器的中国孤胆英雄，这只能说明，“不少人”对美国的法律精神和社会氛围还缺乏基本的认知。实际上，不仅仅是我们这里，那里也是一个“法律面前人人平等”的国度，而且公民维权意识——维护自身和他人权利的意识，还十分强烈而敏感。在美国的法庭上，桑兰不是我们想象的弱势群体，富可敌国的时代华纳们，也不是将法律玩于股掌之间的既得利益集团。不必担心权力在法律的灰色地带上下其手。即或桑兰最终输了官司，也不会因为她是一个外国女子。
因为事不关己，你尽可以将这看做一场大戏，举证质证、唇枪舌剑、风云变幻、一槌定音，还有“性骚扰”的八卦。但是，这个世界，这个时代，事件的主人公随时都可能替代。彼时还是揶揄桑兰告状的看客，此刻就可能被人骑在头上拉一泡稀屎。每一个看客，都不妨跟桑兰换位，以激活不仅捍卫自己还要捍卫他人权益的责任共同体意识。唯有这种共同体意识，才能推动中国社会的改革，真正维护每一个人的权利。
无疑，这场官司受到普遍关注，“18亿”是个大噱头，但是对于被告和“潜在的被告”——各类各级体育比赛的组织者来说，也唯有天价的索赔，才能在客观上刺激它们增强责任感，为运动员提供更加安全的比赛环境。所以无论桑兰的官司胜败，世界上所有的运动员都将是受益者。唉，“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯”，是为体育。
相关阅读热点图片