黄光裕方面再回应
无论国美电器是否有意缓和目前与大股东黄光裕之间的紧张局势，但是接近黄氏家族的权威人士仍然对记者表示，国美的这封公开信还是有很多问题值得商榷。
"尽管算上未上市门店，国美的规模仍然要强于苏宁，但是苏宁已经大大缩小了与国美的差距，这是一个不争的事实"，接近黄氏家族的核心人士在接受《每日经济新闻》采访时表示。
在其看来，陈晓改变了国美电器一贯坚持的战略发展方向--在提高市场占有率的前提下，通过管理来持续提升企业效益。"现在的确是盈利的门店比例大大增加，但是国美的整体规模却正在下降，毛利率上升了，但是营业额下降了，这难道不是在掩盖苏宁高速发展的事实吗？"
在大股东黄光裕入狱之后，一个不可否认的事实是国美曾经一度遇到极为严重的危机，而战略投资者贝恩始终就是双方争论的焦点。
国美高管曾经对《每日经济新闻》表示，国美在09年初最为危难的时候，只有贝恩接受了维持大股东股权基本不变的融资方案。这也是最终公司选择了贝恩投资的原因之一。
接近黄氏家族的权威人士仍然明确对记者表示，当时只有贝恩与国美有过深度接触，其他的所有机构与贝恩的接触都处在表层，并没有深入到具体条款的谈判之中。
"我们现在能够做到的就是看到贝恩极其苛刻的条款，国美方面始终就没有向外界透露除贝恩之外的其他机构的条款，为什么单方面就说其他机构是苛刻的呢？"该人士反问记者。
在贝恩资本的美国背景之后，双方仍旧对国美的归属地争议颇多，黄光裕方面认为贝恩资本可能会将"国美公司"变为"美国公司"，而国美方面则坚持国美大股东的注册地是在英属百慕大。
接近黄氏家族的权威人士告诉记者，一个企业是否是外资化，并不是看这个企业的注册地在哪里，而是要关注资本来源于哪里又还原于哪里。
"中国有很多企业都在外国注册，这其中就包括中国移动、中国平安、海尔和联想这样的民族企业和央企，我们现在的通讯领域被外国控制了吗？"该人士告诉记者，贝恩、摩根士丹利和高盛也在中国，"他们会立足本土化，但是本土化永远不等于本土"。
"其实在这个问题上，国美一方混淆了大家的视线：外资合作与外资主导。大股东从来都不会拒绝与外资合作，连续五年减持套现一百余亿的对象也几乎都是海外投资者，这是出让股份与外资分享的过程，但是大股东时刻都没有放弃控股权"。
该人士还向记者表示，大股东从来没有在正式文件中说过国美永远是黄光裕的，董事会和管理层绝对不是仅仅向大股东负责，而是向包括大股东在内的股东大会负责，"国美是一家泛公众公司，可以说国美既属于所有投资者，也属于所有消费者，国美是大家的国美"。
"大股东之所以一直强调控制权，是因为控股权是在国美2004年上市的时候，就曾经向有关部门承诺，没有得到政府许可的情况下是不能出让控股权的"，该人士向记者透露，"在国外注册只是在H股上市一种技术手段"。
在股权激励的问题上，接近黄氏家族的权威人士认为，国美方面有些混淆视听的嫌疑。
"大股东并不反对股权激励，而是对股权激烈的时机、动机和细节"，该人士认为，国美官方表示09年的股权激励是因为有不少高管都收到了其他竞争对手的高薪邀请这一说法不能成立，"国美这样优秀的公司，一直都在有人挖墙脚"。
"此外，在实施激励的时候，是按照管理层层级顺序来操作的，并没有完全考虑到不同部门之间的不同贡献程度"，该人士告诉记者，当时大股东对激励的时机和方式都提出了一些看法，但是并未被采纳。
在国美第二封公开信中指出，陈晓主政的"五年战略规划更是为我们（国美电器）明确了共同努力的方向"。
国美高管也曾对《每日经济新闻》表示，现在的规划才是国美的未来。
究竟是否应以"规模取胜"一直是双方无法达成共识的地方。