朱四倍 （河南 高校教师）

　　据悉，有关部门出台了一个关于加强和规范各地政府驻京办事机构管理的红头文件。在未来的6个月内，数千家驻京办将被撤销。

　　审计署原审计长李金华将各地政府驻京办职能形容为“跑部钱进”后，驻京办的命运就发生了变化，中央加大了对各地政府驻京办的整顿。但是，撤销驻京办的意义究竟有多大？

　　诚如有人所言：“撤掉驻京办，断不掉进京路。”客观地说，驻京办作为政府派出机构在发展地方经济、宣传地方文化、加强中央与地方政府间的沟通等方面起过积极作用。但是，由于行政派出管理不充分，法律地位不清晰造成了驻京办数量肆意膨胀，机构内部职能混乱、行政效率低下以及权力寻租现象严重。

　　当下，驻京办缺乏有效的制约和监督机制。加之，中央政府一些部门在分配相关资源，或者进行行政审批的时候，缺乏公开、明确的标准和程序；在外部监督约束乏力的前提下，掌握着资源分配或项目审批的官员，享有较大的自由裁量权，从而造成了各地政府驻京办“跑部钱进”的不正常现象。

　　同时，驻京办还有公共物品利用率不高，公共服务总体成本增加的问题。各地驻京办除了要处理上级交代的任务外，还要负责派出单位领导甚至家人的接待任务，把更多的精力放在拉关系走后门上，造成公共资源的严重浪费。可以说，本应成为公共机构的驻京办，不少已异化为仅为特殊群体提供特权服务的机构。

　　更要命的是，驻京办还成了权力腐败的潜在因素。各类派出机构一旦被授予大量的自主权，就会变成以自己利益为重的玩家。随着驻京办性质、职能的变异，驻京办负责人身份也随之异化，既是政府行政官员又是经营实业的老板，在此双重身份下更加剧了驻京办自身的混乱。

　　诚如新闻所说，驻京办问题远非一撤了事那么简单。如果根本性问题没有解决，它还会以各种形式隐性存在。对政府部门来说，变革与其说是一种特例，不如说是一种惯例。只要有一个不完美的行政机构，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。在某种程度上，变革不能单纯地界定为寻求一个完美的行政实体，更确切地说，每一种改革方案都会带来一些新的问题，而这些问题又会引发一套新的改革方案。

　　大量撤销驻京办仅仅是一种选择，但能否成为最佳选择，受到的限制因素很多。因为驻京办的问题绝不仅仅是其自身的问题，而是与行政设置和权力运行密切相关的问题。也就是说，应谨防驻京办以更加隐蔽的形式存在，否则，我们将陷入“变革的圈套”。

　　因此，笔者的意见是 ，“驻京办存废”不能成为选择题，“驻京办”的隐性存在将是社会的更大陷阱。

　　(本文来源：四川新闻网-成都商报 )

稿源： 四川新闻网-成都商报 　编辑： 沈严