|
倘是一所西方大学的校长，很难理解中国时下关于北大招生改革的种种喧闹：不就是某大学自己选定了39所中学校长，有资格推荐学生参加自主招生面试吗？何以招致公众如此强烈的反弹和质疑？在人民网调查中，居然超过九成的网友担忧北大此举的公正性。
其实，这一招并不新鲜，北大借鉴的正是西方大学的招生路径。美国名校录取学生时，就十分看重教师和熟悉该学生的人的推荐信。从中我们还能看到中国名校的历史背影呢！人们津津乐道于清华当年录取了数学仅考15分的钱钟书，殊不知，这一破格录取，正是清华校长罗家伦的“一意孤行”。试想，如果今天的清华、北大校长，也如此一意孤行，录取一个数学仅15分的考生，恐怕照样会惹来举国哗然与猜疑。
为什么独独是中国，为什么独独在当今，北大招生的一举一动，会惹来如此沉重的关切？
有人说，那是因为触动了名校招生这根国人最为敏感的神经。那么，不妨再追问一句：为什么这根神经如此敏感？
首先，高考在某种程度上一直被视为社会公平的底线。往小了说，它是众多平民子弟经过12年寒窗苦读，改变个人和家族命运的关键一搏；往大了说，这是全社会利益重新调整、博弈最基础的动力，谁敢动这块“蛋糕”，肯定将犯众怒。连封建统治者对此都一清二楚，贪腐如明清两朝，科举舞弊案发，也会有人掉脑袋。
其次，腐败在众多领域曾经大摇大摆，社会诚信这道篱笆尚未筑牢。何况，又是在事关百姓切身利益的升学领域，公众不能不防。甭管你是什么名校，只要伸出招生的触角，试探任何与高考有别的路径，都会被全中国用放大镜细细地、警觉地打量。当年，复旦、交大在上海试行自主招生，从教授的所谓“雷人”面试题目，到选拔的门槛设定，都曾备受指责。
现在是北大，而已。
那么，整个社会透支了的诚信成本，应该由孤独的北大来承受吗？
从这个意义上说，北大相当冤枉。因为公众关注的，其实质是社会的公平正义，是教育腐败能否遏制。北大，有能力承受如此沉重的责任吗？
按理说，一所大学想培养怎样的学生，完全可以自主决定。就算这学生不被全社会认可，就算真的是看走了眼，也无可厚非。
事实上，与世界其他国家相比较，现在的中国高校，招生自主权不是太多，而是太少太少。北大想尝个鲜，怎么就不行呢？再说了，39所中学校长实名推荐，就算有再大的舞弊诱惑，就算再借给他们十个胆子，一想到将有13亿双眼睛盯着呢，恐怕也没人敢冒天下之大不韪。因此，对公众的质疑，北大似乎可以选择沉默。
不过，且慢为北大叫屈。国有国情，如今的北大清华，和昔年全然不同，和西方依赖基金会生存发展的私立高校亦有不同。北大清华，是国家资源扶持的重点中的重点。那么，得到国家精心照拂、拨大笔财政的高校，自然不能如自筹资金的学校那么潇洒。国民有理由追问公共教育范畴的任何决策是否合理，这也包括北大自主招生新招，是否能让公众放心。
北大给公众一个满意的交代，是它的责任，也是义务。
一件事的黑与白，经常这样不分明地搅和在一起。但细细厘清，还是有真义存焉。（李泓冰）
本篇新闻热门关键词:基金 |
