|
道德是法律与契约的根本
主持人：
我们接下来就连线一下北京大学中国经济研究中心的霍德明教授，听听他的看法，霍教授您好。
霍德明(北京大学中国经济研究中心教授)：
董倩你好。
主持人：
我们看到在美国，美国的民众已经是出奇的愤怒了，而且有很多美国的严肃媒体在这样的一个事件面前，也失去了自己惯常的冷静，我想听听您的观点，怎么看待美国公众现在的这种情绪？他是不是理性的？因为要知道他们发火的对象是一个遵纪守法的公司。
霍德明：
美国这个国家真的是太年轻了。
第一个，大家都知道，美国立国以来基本上没有所谓国有公司，也就是说其实他们是国家所谓政府和市场、民间、民营分的非常开的，而今天碰到这个史无前例的金融危机，也是美国历史上面大概很少看到，在英国倒是有见到过这种国有企业的国有公司，二战之后，但是美国老实说，第一次政府当老板，于是你会发现在美国这个很年轻的心里面，第一次有纳税人把他的钱分到某某金融高管，而且它正好是金融危机的原因。所以这一点上面，我觉得这次纯粹是一个不公平，而老百姓愤怒，其实真的讲起来，这个数字也不过大概就是一千七八百亿的千分之一而已，而在所谓金融业的常规惯例里面，根本不是一个什么了不起的数字。对不起，今天是金融危机了，今天是我当老板了，我纳税人当老板了，一毛钱都不分给你这个混蛋，所以我觉得这个是老百姓今天真正的感觉。但是我得讲，美国历史上面它有国有企业，第一次让老百姓能够直接感受到的一个经验了。
主持人：
霍教授，还想听听您的看法，因为美国人特别注重法律精神、契约精神，但是为什么这一次似乎人们是用道德的指责，似乎战胜了这种法律的规则？
霍德明：
我们讲其实任何法律它都有道德做基础，千万不能忘记企业伦理，我们儒商，中国人讲的，在美国我们虽然讲法律，讲制度，但是它背后的道德精神都还在。而这么一次有关于经济、金融危机所引发出来的不仅是华尔街本身的问题，甚至我们经济学界都已经开始反思，也就是说你不能纯粹在里面讲竞争，而且不讲道德。而这个道德在我们这次的所谓金融高管分红的经验里面，你可以看得很清楚，从去年9月份美国政府开始决定注资AIG，其实它的老板已经换了，而这个时候它经营这个公司的风格上面很显然不能像在去年9月份以前，所谓一个私人，或者讲一个上市公司，它可以为所欲为，创造风险等等这些事情。我们今天讲的是，当我们一个政府进到公司里面来，我要经营这个新的公司，很多事情是没经验的，而偏偏在这个新政府上台的时候，这些没经验处理金融危机所产生的细节地方出了问题，我想这可能是最大的一个问题所在，企业精神、法律、制度应该都不是最重要的。
主持人：
好，谢谢霍教授。
岩松，就像霍教授所说的，美国这样一个市场经济的老革命，现在碰到一个国有化的新问题，接下来我们就关注它怎么解决这个问题。
白岩松：
其实首先有一个，它面对今后的时候，它想到了如何去解决。因为今年2月4号的时候，奥巴马在推出刺激经济计划的时候已经明确说了，只要接受政府救助的注资的企业，高管的年薪就不得超过50万美金，这他是想到了，但是这关键是历史遗留下来的问题，一年前签的。
你现在不妨这样几个分析，虽然大家现在道德的谴责非常强烈，甚至奥巴马，大家会去想，一个总统已经骂人到了这种程度，可耻，但是这件事情很难用道德去解决掉，它还是要回到美国，之所以美国的经济手段、法律手段等等去解决，我给它分析了这样几条路。
第一个，公众压力，这个公众压力包括来自总统、财长等等的压力，来自媒体的压力，还有来自雪片一样写信的老百姓，你的老板，一个又一个老板，因为我纳税人的钱现在在你那儿。
第二个是税收的方式，这个很有趣，参众两院正在琢磨脑子考虑怎么修理AIG，一个打算征98%的税，基本上就拿走了，还有一个，10万美金以上征100%的税，也就是给你留10万美金。第二个是税收手段，这是经济手段的解决方案。
第三个，司法手段。我注意到一个信息，美国的财政部和司法部正在仔细研究经济刺激法案，看中间哪个条款可以修理AIG，这是要用法律的手段去解决了。
最后我又写了一个，政府直接的手段，政府直接的手段很难说是没收、撤人家的职，这在美国不可能，不像咱们任命一个副部级国有企业的老总，你犯了错我给你撤了，美国不行。不行政府还有另外的招，还有300亿没给AIG，所以最近它的财长盖特纳不断地在说这样的话，你如果不交出来，不吐出来，我给你300亿里头，我直接把那1.65亿给扣掉，只给你剩下的那部分。
最后还有一种出路，最后一种出路，在这些庞大的压力下，拿钱的那帮哥们迫于压力，出于道德感，也考虑到公司的危机公关形象，自觉的吐出来。但是我觉得过了这么多天还没有这个打算，恐怕想让所有拿了钱的人都吐出来，这事很难，往里揣容易，吐出来好像在全世界哪都有点费劲，看这个公司怎么去做工作。
主持人：
所以有人说现在要改的不是说怎么盯着AIG让它吐钱，最重要的是改美国的薪酬，华尔街的薪酬制度。但是也有人说了，华尔街之所以成为华尔街，就是因为它的薪酬制度，当时觉得设置的很精明，现在要改的话，如果把这个奖金奖励变成一个工资平摊，那不就更没有动力解决经济问题了吗？
白岩松：
表面上看，这一次好像是道德战胜了制度，是制度保护他可以拿钱，他的合同什么都有，但是我觉得最后一定还是要通过完善制度和完善法律去解决这样的担忧。
比如说美国就想到今后你受政府救助的只许拿50万美金的薪酬，对于我们将来这种制度建设也要去考虑，我怎么去提早地防范这种风险。为什么现在我在举例，我们的基金公司给我们亏成那样还可以拿，为什么制度设计上不去考虑，他在盈利的时候就可以多拿，在亏损的时候，他要拿的很少，这样的话他就会更努力地去经营。
还有，我觉得我们要思考最后一个非常严峻的问题，在金融危机的情况下，任何刺痛原本已经受伤者心的非道德行为都非常严重，这是在平常经济一片繁荣的时候，大家不太会感觉，那个时候你拿了高薪，大家骂你一顿，现在你拿了高薪已经是非常愤怒的地步。所以在金融危机下，对原本已经脆弱的心，一定要避免进行深层次的刺激，全世界哪都是。
本篇新闻热门关键词:年薪 风险 工资 基金 |
