|
漫画／朱慧卿 据2月10日《都市快报》报道，去年年底，浙江杭州市委书记王国平在研究给杭州市民派发消费券时提出，“书记、市长带头，到1万多名公务员，有可能的话，再到国家拨款事业单位，这些公务员和工作人员的工资和福利，要切出5%至10%，以消费券的形式发放。” 这是继杭州去年拿出1个亿向部分人群发放消费券之后，杭州市打算推出的又一举措。所不同的是，这次不用财政资金，而是直接从公务员工资中扣。 在商务部官员对成都、杭州此前做法表示肯定之后，杭州的“新举措”格外引人关注。再加上直接关系到个人的工资问题，因此引起社会各界的普遍关注。 记者今日就此问题探寻多位法律专家时，他们直言这种做法违法。 “以券代薪”限制公民薪酬使用权 中国社会科学院法学所研究员莫纪宏告诉法制日报记者，“我国虽然没有工资法，但是其他与此有关的制度是存在的”：劳动法明确规定，工资应当以货币形式，按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资；消费者权益保护法第10条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利；公务员法也明确，公务员享有获得工资报酬、享受福利和保险待遇的权利。 “这就很明确，工资是劳动者所得的法定货币。他想用工资买什么或者不买什么，这是劳动者个人的权利，任何人不得侵犯。要求将一部分工资变成消费券，强迫消费，违反诸多法律规定。” 他同时强调，如果国家要将公务员或者其他劳动者工资的一部分变成消费券，也就是改变工资的用途，那就涉及修改法律了。即便如此，也得向社会公示，征求绝大多数劳动者的意见，按照法律程序进行。 北京大学财经法研究中心主任、博士生导师、中国法学会财税法学会会长刘剑文观点则更直接：“这是侵犯公民财产权的行为。很显然，工资是公民财产权的重要组成部分，公民有支配、处分的权利。一定要他将自有财产变成消费券，就有侵权之嫌”。 “第二货币”会对货币政策造成冲击 “从目前的公开报道来看，大有全国各地都兴起消费券的势头”。中国政法大学教授李曙光对消费券一事很关注。 据了解，去年底，成都向全市城乡低保、农村五保及城乡重点优抚对象发放消费券，人均100元，共计3791万元；今年初，杭州市政府拿出1亿元，向低保家庭、困难家庭约1.55万户，每户发200元消费券，向全市区退休职工，约31万人，每人200元消费券；向全市小学、初中、高中生，共26万人，每人100元。南京市政府也表示，将向市民发放2000万元的乡村旅游消费券，广东东莞市政府也打算给全市户籍人口中的12.2万低收入者，每人发1000元的红包。 有业内人士向记者分析，“商务部官员对成都、杭州做法的肯定，会引起全国各地效法。” “消费券的发放，如果所发放的消费券不是用地方财政相同数目的资金进行冲抵的话，就会对现行的货币政策造成冲击”，李曙光今日接受法制日报记者采访时开门见山地说，“各地发放的消费券，实际上就是起货币的作用。可是增加货币供应量或者减少货币供应量，是国家货币政策的重要内容，要不要发放货币、发放多少货币，是央行根据我国经济发展状况确定的。消费券的发放，很可能会破坏国家货币政策的应有作用”。 会对现有税收政策造成冲击 “向某一部分人发放消费券，实际上就是对部分人的退税，是货币的再分配。”李曙光分析说，“再分配一般是通过税收法律和政策进行的。因此，发放消费券，会对现有税收政策造成冲击。” 有业内人士向法制日报记者分析，如果是由地方财政出钱发放消费券，还有一个钱从哪里来的问题。这部分钱是否经过了必要的法律程序、是否压缩了其他项目的预算支出，如果是这样，就会对地方的财政预算带来影响。如果不从财政预算收入中出，那就可能会通过地方财政赤字或者其他行政收费中来，会不会因此而发生多收费不当收费呢？实在拿不出，就极有可能采用挤占劳动者工资等非法手段进行。 李曙光认为，“其实，对一部分人发放消费券，无论钱从哪里来，都会对另一些纳税人的权利造成影响，对那些未得到消费券的人来说不公平。但消费券注定不会是全社会人人都享有的，除非像台湾省那样，人人都有消费券。” “发放消费券，看似一件小事，甚或是拉动内需的好方法，但要从全国大局出发，综合各种因素。”李曙光称，“如果像现在这样，任由各地进行，会出现很多问题，甚至会对宏观经济造成不好的影响”。（记者 周芬棉）
本篇新闻热门关键词:其他项目 保险 少货 工资 |
