本报连线法国选民、国内外专家
法国大选文化与其他国家有很大差异，一般国家在大选中都走中间路线，争取中间选民。但法国大选显示出来却是中间地带的显著萎缩。
武汉大学政治与公共管理学院严双伍教授分析称，法兰西民族天生就充满激情和富于浪漫；同时法国又是启蒙运动的发源地，理性思维已经是民族性格的一部分。表现在政治上就是“既激进又保守”，但又经常“富于理性，却又控制不住激情，激情总是超出理性限度，产生破坏性作用”。旅居法国的媒体评论员宋鲁郑认为，这次法国大选就是“激情与理性的对决”。
本报记者：邢磊
现场
年轻人Hold不住了
本报讯 4月22日，在法国大选的第一轮投票中，左翼社会党人候选人奥朗德获得28.61%的选票，现任总统、右翼人民运动联盟候选人萨科齐获得27.08%的选票，双双进入第二轮。而投票率超过80%，最明显的一个现象是年轻人投票情绪高涨。
法国媒体人宋鲁郑分析称，面临经济危机，多数法国人认为不能坐视不管，必须用选票来表达自己的立场。
多数人不愿公开立场
法国电力公司(EDF)的“80后”法国工程师勒皮尔告诉本报记者，“我4月22日去投票了。现场气氛很平静，不需排队，组织有秩，我们所在的选区是电子投票机，一切都解释得很清楚。”
“身边的很多朋友都关注这次大选，各种倾向都有，但通常都不大愿意公开自己的立场”，勒皮尔说。
法国媒体人宋鲁郑则指出，选民不愿意公开自己的立场，造成了极右政党在选举中异军突起，“在选举前的民意调查中勒庞的支持率不是很高，主要原因是选民在民意调查中都不愿意说出自己的真实立场，但到选举时，真实的意愿就表达出来了。所以，之前不被看好的勒庞，选票一下子达到了创纪录的18%，引起了全欧洲的震惊”。
“面对经济危机，不管支持哪个政党的选民都坐不住了，认为自己不能坐视不管，必须用选票来表达自己立场。此外，在法国拥有选举权的华人，也积极参选，希望用选票争取权益”，法国媒体人宋鲁郑说。
选举更关注国内问题
在金融危机和欧债危机的双重背景下，国内问题成了各个候选人关注的焦点。
工程师勒皮尔说：“有些法国政治人物甚至不知道一根长棍面包多少钱，他们只会发表漂亮的演讲，从来不兑现美丽的诺言。期待政治人物真正关注普通民众，了解他们的日常生活。”
宋鲁郑分析称，不管这次是左翼还是右翼当选法国总统，都绕不过法国存在的经济问题、社会问题，而法国一直关注的国际事务，只能往后靠，排在最后边。
但勒皮尔认为，“法国应根据目前经济情况制定改革计划，重新振兴法国经济。但候选人的竞选纲领提到的问题都停留在表面，比如住房问题，欧洲中央银行的战略，法国核电前途等；有些问题又有过多渲染，比如脱离欧盟，社会不安全因素。”
幕后
法兰西民族性格中既有激情又有理性
民族性格决定左右对立
与其他国家相比，法国的政治文化、政治传统是一个特例。民族性格中的激情与理性，表现在政治上就是左右对决。
激情与理性纠缠不清
法国作家托克维尔在《旧制度与大革命》中对法国的民族性格作了精彩的描述：“它在行动中如此充满对立，如此爱走极端，不是由原则指导，而是任感情摆布；它的性情桀骜不驯，有时却适应君主的专横甚至强暴的统治权，而不适应主要公民的正规自由的政府。”
从1792年法国建立第一共和国算起，到1958年戴高乐建立法兰西第五共和国，短短160年间，法国建立了10种政体，而每一次政体的更迭，无不是以激烈的人民起义、爆发巷战，甚至以战争实现的。
同时，法国是启蒙运动的发祥地，在上百年的启蒙运动中，塑造了法国人理性的思维。 严双伍教授说，法国人不仅充满激情，更富有理性。
严双伍认为，法国人的民族性格就如同他们的国旗的红蓝色一样，既充满激情、又不乏理性。理性主义在多数情况下支配一切，这一点体现在对理想政体孜孜不倦的追求中。但激情与理性结合在一起，经常产生“理性控制不住激情，激情总是超出理性的范畴，产生破坏”。
左右互搏上百年
法国从大革命爆发，到法兰西第三帝国建立才基本上稳定下来，前后经历了86年时间，严双伍认为，在这样漫长的历史过程中，法国形成了众多的政党，在大选过程中，传达着各派观点的声音都拥有平等的话语权，哪怕是梦想恢复君主制的保皇派也有自己的政党。在上百年的政治斗争中，法国政坛逐渐形成了左右两个派别，但左右两个派别中，因政治理念的不同，建立了相当多的政党。这也导致了法国不能形成像美国那样的两党制。
而左右对立又与法国的小农经济密不可分，大革命时期的农民革命是一把双刃剑，在刺向封建制度的同时，也在砍伐资本主义的萌芽。在大革命中 ，农民为得到土地追随着资产阶级，为拿破仑给他们关于土地的许诺，拥护拿破仑，甚至是拿破仑三世，这都导致了小农土地所有制进一步扩大。
而这一时期内，占人口多数的农民成了各个政治派别争取的对象，保守主义和因循守旧充斥了法国政坛。
选举中更容易走极端
法国在大革命前，是欧洲大陆最专制的封建国家，在大革命成立的宪法中体现了反权威的理念，“自由、平等、博爱”理念，成为全球资产阶级革命中的口号。但法国却一直在这两种理念之中摇摆，即怀念“路易十四时代”，又不肯放弃自由与平等。
严双伍指出，“路易十四时代”的法国在欧洲的影响达到顶峰，同时封建专制也达到顶峰，法国人在内心深处崇拜中央集权，法国始终不能泯灭的大国情怀就源于此；但法国小农意识和受启蒙运动的影响，骨子里却反权威主义。这一点明显地体现在法国《人权宣言》中，涉及人权的条款规定：“人们生来是而且始终是自由的，在权利方面是平等的”，相比美国《独立宣言》中“人人生而平等”更进一步。二者交替产生影响，“骨子里反权威，到后来非权威搞不下去，却有开始喜欢权威”。这使法国人在危机面前更易走极端。
在严教授看来，在这次选举中，极左与极右崛起，二者选票加在一起达30%，选票最终会流向谁，都对选举结果起决定性作用。
困局
遭金融危机和欧债危机打击 法国各种危机浮出
三重危机困扰法兰西
严双伍与宋鲁郑都认为，在金融危机和欧债危机的双重打击之下，法国左右两派对立越来越严重，国内存在的各种危机开始浮出水面。有些危机被放大后，甚至还会引起严重的政治后果。
一、极右翼政党崛起
严双伍教授认为，目前法国总体政治格局基本稳定，极右翼政党也没有进入下一轮总统大选。但极右翼的“国民阵线”在一些选举纲领上进行了一些细微的改变，更容易吸引选民。
法国媒体人宋鲁郑认为，政治上的局势还可以缓一缓。选民不满意可以通过选举把现任的领导人选下来，至少在一两年内，不会发生像美国那样的占领华尔街运动，政治上危机可以通过选举实现政权更迭。
严双伍说，如果经济情况逐渐好转，极右翼政党会有一些选票，但不会占据主要地位；但如果经济情况继续恶化，极右翼的影响将会进一步扩大，不排除会成为主要的政治力量。马丽娜·勒庞在这次总统选举中获得18%的选票，就是一个很明显的信号。
二、经济调整任务艰苦
法国社会面临多方面的问题，不仅仅包括经济，与之相关的社会保障制度，都需要进行调整。
严双伍认为，2007年总统大选时，萨科齐就以改革者的面貌赢得总统大选，5年来没有推行下去。这次总统大选中，奥朗德又提出改革呼吁，不可否认的是，奥朗德如果最终当选，他面临的压力绝对不会比萨科齐小。
宋鲁郑认为，法国经济层面主要存在两方面的危机。1.如果左派上台，至少要部分兑现选举时的承诺，但那些承诺都不能真正解决法国存在的问题。法国已赤字累累，不能通过投资来解决，只能通过紧缩。2.对富人征税，这将导致经济精英逃离法国，如果左派执政的话，他的经济政策将会加深法国的危机。
三、少数族群影响稳定
严双伍说，法国是一个移民国家，移民占人口的10%，数量高达600万。战后的移民主要来自非洲的前殖民地，他们很难融入法国主流社会，在经济不景气时则成为排斥的对象，3月份的“图卢兹事件”中就是明显例证。目前，而年轻人的失业率更高，年轻人看不到前途，就把对社会的不满发泄到移民身上。
宋鲁郑认为，最体现法国社会制造大危机的，还是少数族群问题。只要发生危机，少数族群就会受到冲击，而随着经济危机的加深，受到的冲击一次比一次大。最近几年以来，法国已经连续出现了几次骚乱。与英国发生的骚乱性质相同，法国骚乱也都是从最底层开始的。
理性呼声
法兰西需要一场彻底的改革
法国大选第一轮对决中，代表极左的梅朗雄异军突起，夺取了11.12%的选票，呼吁修改宪法，建立第六共和国。虽然没有进入选举第二轮，但也清楚地表明了法国部分选民的呼声，法国问题出在制度上，需要进行大的变革。
所以，这次大选也被认为是理性与非理性的对决。
从2011年开始，中东北非刮起了一场反对军事强人的风暴，从北非的突尼斯，到中东的叙利亚，很多的军事强人被推翻，实现了政权的非正常更迭。
总统更迭解决不了问题
宋鲁郑表示，如果萨科齐连任失败，也将是政权的“非正常”更迭。
首先，萨科齐是第五共和国历史上，第一个现任总统在第一轮选举中名列第二的总统候选人；如果败选，将会成为30年来，第一个寻求连任失败的总统。而寻求连任的现任总统，相比其他候选人，有更多的优势，但经济危机导致选民对现任的政治力量失望，希望选择其他政治力量。
其次，萨科齐不符合法国政治传统，高调、张扬、爱出风头，这与法国政治传统格格不入，很多政治人物对萨科齐非常失望，甚至同一派别的人也对萨科齐不认可。
宋鲁郑认为，法国现在的问题已经不是某一个领导人所能改变的，现在是制度制约法国；不过谁当总统都无法改变现状，法国最需要改变的是制度，选谁都不能解决制度问题了。
如此背景下，才有法国极左派候选人提出的竞选纲领——建立“第六共和国”、修改宪法，来一个大变革。第五共和国的优势是强化总统的权力，但现在看来还不够，法国需要大变革。普通老百姓的选举，只会倾向于能给带来短期好处的人，这也是左派受欢迎的原因。
宋鲁郑分析称，现在法国又到这个关键点：必须改革制度。当年戴高乐出山的条件，就是修改宪法。当时，“第四共和国”在国家运转不下去、财政破产、国家面临内战的背景之下，戴高乐才被请了出来，并答应了戴高乐的条件。
法国需要理性选择
严双伍教授认为，从大革命后，法国历史上成立这么多的共和国、帝国就有一、二个。这次法国无论谁当总统，都只能是对法国进行小修小补。如果改革动作太大，伤害了选民的利益，最终只会影响自己的选情。所以，严教授表示：“法国只有出现灾难性危机，才会有根本的解决办法，这次要看危机严重到什么程度。”
宋鲁郑分析称，虽说萨科齐不得人心，但他的政策是对的，增加劳动时间、削减福利，才是唯一解决法国问题的正确办法，但法国人民不接受。因此，这次选举是理性与非理性的对决。
理性的一方认为，法国应承认事实，不能享受这么高的福利，应该支持右翼把改革进行下去；非理性的呼声称，我就是要我的福利，右翼要削减福利，那么我就支持左翼。如果是左翼战胜右翼，那么就是非理性战胜了理性。
严双伍认为，在目前的情况下，无论是奥朗德还是萨科齐当选总统，都会面临艰巨的任务，内部的变革也不会轻易实现。
记者观察
法国逝去的30年
今年的法国大选，经济成为最主要议题。无论是萨科齐还是奥朗德，都无法回避这个问题。从第一轮的高投票率就能看出，尤其是年轻人，更多的人开始关注政治，更在乎自己手中的选票，希望可以选出自己满意的总统，从而带领法国走出经济危机。
但冰冻三尺，非一日之寒，法国经济是长期积累的结果。法国近几届的总统，为了选票，一直不敢得罪选民，法国一直缺乏对经济、社会多方面进行彻底改革的勇气与魄力。
战后西欧实行高福利政策，引发了很多问题。上世纪90年代的德国由于经济增长低迷，失业率高企和高福利导致问题丛生，被称为“欧洲病人”。但最近十年，德国进行了大刀阔斧的改革，为经济重新注入了活力，这也是为什么德国能够在金融危机和欧债危机中独善其身。
而法国在上世纪80年代密特朗担任总统以来，国内政策一直摇摆不定，期间出现3次“左右共治”。虽然避免了政策偏激和片面，但明争暗斗，造成了严重“内耗”，更多地迁就了选民。
目前，法国虽然仍是世界第五大经济体，但在经济活力、竞争力方面已远落后于美国和德国，在某些方面也被一些新兴经济体超越，法国到了需要彻底改变的时候了。