把公众人物、明星与知识分子的角色混淆，甚至把知识分子的责任担当娱乐化为公众人物的明星效应，这种倾向无疑值得警惕。
名人韩寒再受质疑，1月15日，知名博主麦田发表博客《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》，称韩寒之所以能成为公共知识分子，完全是他父亲和出版人路金波“人造”、“包装”的结果。16日，韩寒对此正面回应，并以2000万元公开悬赏举证他的“代笔人”和“炒作团队”，称“我奉陪到底，造谣者，敢不敢玩”？
韩寒背后到底有无“代笔人”，仅凭麦田的博文难以下结论。而韩寒的悬赏2000万自证清白细究起来也不具有太大的说服力。我们不想陷入真伪韩寒之争，但由韩寒现象所引起的对知识分子的思考，当是时下不容回避的话题。
麦田在质疑韩寒的同时，已经将其定位为公共知识分子。有意思的是，韩寒本人似乎并不愿意接受这个角色，他说自己只是由着性子来，想什么就说什么而已。1987年，美国哲学家雅各比在《最后的知识分子》一书中，认为真正的知识分子应当立足专业，放眼天下，用自己的言行和创作参与社会运转。广义地说，所有针对公共话题发表自己深刻见解，并进而引起社会关注、唤起他人作理性思考的人都可称作是知识分子。一个社会不能没有知识分子，因为公共空间、公共舆论都需要他们的理性引导。
然而在当下的中国，一些所谓的精英、专家，有时连起码的公众信任都难以获得，就更别谈什么知识分子担当了。前不久，微博上流行的知识分子互相“约架”，试图以拳头而不是辩论来寻求问题解决之途，更是让人笑掉大牙。因而，韩寒坚拒公共知识分子，自有其考虑。但现在的问题是，在不少人眼中，包括追随韩寒的“粉丝”、“挺寒派”都将韩寒定位为知识分子，特别是“韩三篇”发表之后，这种呼声更甚。
这里必须厘清一个问题，就是人们在争议韩寒时，聚焦点针对的是其身份，还是其思想？毕竟韩寒有几个身份，公众人物、赛车手、作家、知识分子。倘若大家在争议韩寒时只是纠缠于其身份，而不是思考其博文所表现出来的思想性和启发性，这充其量是在“消费”韩寒。像发博文质疑韩寒的麦田，其行为本身也受到了“利用韩寒炒作自己”的质疑。把公众人物、明星与知识分子的角色混淆，甚至把知识分子的责任担当娱乐化为公众人物的明星效应，这种倾向无疑值得警惕。遗憾的是，从目前韩寒所引起的争议来看，身份关注似乎多过了思想关注，娱乐解读多过了理性思考。
一个知识分子，不会因为身份、职业而丢失责任担当，无论从事何种职业，只要能以对公共话题的思考，进而启发公众的理性反思，推进社会的进步，都值得公众推崇。但知识分子首先不能以错误的身份定位误导公众。同时，公众也须明白，知识分子不是明星，不需要盲目的崇拜，只需要思想的共鸣，以及对其思想的理性思考。李龙