编者按：自7月23日被指汤底由汤粉调配而深陷“骨汤门”后，味千拉面一直在跟媒体和公众打太极。中国农大发表声明斥责味千侵犯声誉权，媒体曝光其曾违规使用添加剂，全国各地开查“味千门”。味千股价与名声齐落千丈。而近期的一份网络调查显示，有29万人明确表示：发生这样的事件后，再也不会去味千拉面就餐。可见，消费者对味千的诚信质疑难以打消。
8月3日，上海市工商局相关人士向记者证实，已对味千拉面涉嫌虚假宣传一事立案调查。
中国农大称味千侵权 损害食品学院声誉中国农业大学食品科学与营养工程学院在官网发布声明称，从未与味千拉面企业方进行任何合作、协作，从未对其产品进行认证、推荐，也没有给该企业提供过咨询、顾问等服务。味千拉面官网所贴出的“营养成分测定报告”，其样品是“骨泥浓缩汤料”，并非味千拉面的面汤。
农大食品学院同时表示,该检测报告为5年前完成，注明仅对送检样品负责。味千拉面在商业宣传中长期、大量地在各地、各媒体上使用所谓产品经过“中国农业大学食品学院认证”的说法，这种做法纯属违法侵权行为，不仅严重误导了消费者，也对其声誉造成了损害。
农大食品学院严正要求味千立刻停止用该院名称及营养成分检测报告来误导消费者的行为，立刻停止在各广告媒体上使用“中国农业大学食品学院认证”、“中国农业大学食品学院检测结果”等侵权语句；澄清事实真相，并公开在媒体上向该院道歉，消除不良影响。如味千拉面不能接受以上三项要求，将考虑通过法律程序进行维权。
味千钻检测机构的空 2万元搞定鉴定记者从食品行业知情人士处获悉，2006年味千拉面为了给“骨泥浓缩汤料”进行鉴定，味千拉面中国公司找到了中国烹饪协会美食营养委员会，支付了2万元委托其帮助鉴定。
记者了解到，自2006年在进行“骨泥浓缩汤料”的鉴定以后，味千拉面就一直打着农大食品学院的招牌进行宣传，这么长的时间内，农大食品学院为何一直没有提出质疑呢？
对此农大食品学院副教授范志红解释说，农大食品学院拥有很多食品检测中心，每年要进行数量众多的食品检测，并出具数量众多的检测报告，检测机构没有时间、也没有人力对具体某一种检测样品的后继使用实时进行监测。记者了解到，也正是由于这样的原因，现在很多食品企业都采用了利用权威检测机构检测送检样品，然后在具体使用中将其作为招牌对企业的整个产品进行夸大宣传。不过范志红认为，对于企业夸大宣传这样的事情，像农大食品学院检测机构不是专门的打假部门，因此也没有办法处理，只能依靠工商行政管理部门加强监督与管理。
范志红参与了当年味千拉面的有关鉴定，她在接受记者采访时强调，当初有不少专家都参与了相关鉴定，当时专家们主要肯定的是味千拉面食物结构的多样化，其在食物搭配上比较合理，并不是针对它的面汤进行评价。
调查称：29万网友明确拒绝去味千就餐
在“骨汤门”事件后，记者在国内某大型门户网站一项针对此事件的调查中看到，33万参加投票的网友中，有29万人明确表示：发生这样的事件后，再也不会去味千拉面就餐。8月4日，中消协副秘书长董祝礼表示，味千拉面宣称是骨汤熬制，实际却使用“猪骨汤精”勾兑，这种行为已涉嫌欺诈。此前，味千拉面的广告语是：“一碗汤的钙质含量是牛奶的四倍、普通肉类的数十倍。”
网友“sprina”说：“对味千实在是太失望了，之前去就是冲着它的汤‘高营养、好喝’才去的，没想到却是一个化学合制品。我为什么还要再去。”这条评论被2.2万多个网友支持。然而，这么多网友呈现一边倒的观点，对味千拉面福州门店而言，没能得到验证，这多少让人感到有点意外。选择权在网友和食客手中，网友用手投票不吃味千拉面，食客却没有用脚投票不去味千拉面。
涉虚假宣传被立案 味千遭遇诚信危机“一碗汤的钙质含量更是牛奶的4倍、普通肉类的数十倍。”常去味千拉面的消费者们对这样一份广告词一定不会陌生。对此，腾讯网的调查显示，95%的消费者认为味千玩文字游戏，涉嫌欺诈消费者。8月3日，上海市工商局相关人士对记者证实，该局已对味千拉面涉嫌虚假宣传一事立案调查。
中国政法大学特许经营研究中心常务副主任、特许经营专家李维华认为，味千这次在内地卷入“骨汤门”风波，并遭消费者对其身世的质疑，折射出了消费者和经营者信息不对称造成的“信任危机”。“经营者应该积极主动回应消费者的质疑，而不是和消费者耍太极。”李维华说。
李维华认为，近期，味千“骨汤门”、肯德基“豆浆门”和麦当劳“活蛆”等一系列事件令洋品牌的形象大跌。从表面上看，洋品牌的这些行为不仅严重违反商业诚信准则,也与其企业的宗旨相去甚远。但是，在跨地域授权的背景下，市场环境发生很大变化，一旦授权方的品牌管理跟不上，诚信就不能仅仅依靠商家的道德自律，而应该依靠严格的监管。