|
文化部相关部门昨天上午证实，前一天已收到故宫博物院的事故调查报告，但具体内容暂时不便透露。国家文物局表示，近期将就故宫文物受损一事给出官方回应。有关人士称，目前国家文物局有关业务部门已经介入故宫哥窑瓷器受损一事，并已经向故宫博物院了解了相关情况。（8月2日千龙网）
故宫又出劲爆新闻了。不说点什么似乎对不起堂堂故宫，也对不起区区的良心。于是我辗转翻侧，思前想后，终于想到了一个自认为既对得起故宫又不让自己内心感到愧疚的办法，便是建议有关部门和协会授予故宫博物院“三项大奖”。以资奖励，希望故宫再接再励，不断攻克时艰和征服前面又可能出现的一座又一座“险峰”。
一是最具有新闻、娱乐精神奖。短短两个月时间，故宫究竟给媒体提供了多少条有价值的新闻，制造了多少相关新闻评论以及由此引发了多少次网民娱乐狂欢，恐怕就是百度也无法给出精确的答案，就是超级女生策划人也叹为观止并感到自愧弗如。由此，为鼓励故宫为推动我国新闻事业和娱乐事业“又快又好”的向前发展而作出的杰出贡献，有关部门或协会不是应该给故宫颁个最富有新闻、娱乐精神奖吗？
二是最厚脸皮或最死不认错奖。典型的例子有：在“撼旗事件”中，网民、学者、专家以及《新华字典》都一致认为，故宫博物院向北京市公安局赠送锦旗上面的感谢语：“撼祖国强盛,卫京都泰安。”其中的“撼”字应为“捍”字，但故宫方面却辩称：“撼”字没错，显得厚重。“跟''撼山易，撼解放军难''中''撼''字使用是一样的”。
再比如，在最新的“国宝门事件”中，爆料人称，在出库过程中，器物部的一名工作人员将瓷器摔碎，但故宫博物院回应称，是科研人员失误所致；有网友对故宫的文物保护措施提出质疑，并指出故宫未及时通报事件，有瞒报嫌疑，而根据2007年7月30日实施的《国家文物局突发事件应急工作管理办法》规定：“国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后或者应当知道突发事件发生后2小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告。”但故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华称：“院里要求一定要做得细致、准确，一定要有科学性。这次事故完全是因为事故的复杂性导致了这样一个时间过程。”并称：“为什么不想大范围地让大家知道?因为当事人小段思想压力非常大，如果数据上没有问题，先期把这个事情捅出去，会给故宫造成很大压力。也是考虑对小段的一种保护。”“故宫因为人为导致一级文物损坏的情况，此前没有过，这次属首次。”凡此种种，为表彰故宫方面不顾舆论质疑，死誓“‘撼’卫”故宫领导层脸面的做法，有关部门或科研结构不是应该给故宫颁个“最厚脸皮奖”或“最死不认错奖”吗？
三是最有创意的设计师奖和最讲究效率的门匠奖。“失窃门”、“错字门”、“会所门”、“解雇门”、“瓷器门”，真可谓是一门连一门，彼门未闭，此门又开，每道门各具特色，绝无雷同。且不说四年前的“星巴克门”，以及隐藏在这诸多“有形的门”后面的哪一道道待打开的沉重的也许布满灰尘的“无形的门”。由此，为提倡全社会学习故宫勇于造“门”精神和短时间就造出一道道销路看好的“门”，有部门或协会不是应该给故宫颁个“最有创意设计师奖”或“最讲究效率的门匠奖”吗？
至于具体由谁个部门和协会来给故宫颁奖、故宫又具体派谁去领奖，以及奖品是镀金的奖杯还是绸布锦旗抑或只是一纸奖状，只要有关部门和组织机构觉得区区的建议可行，并主动积极地去对号入座，那么，相信这一切都不是难题。 |
