昨日，陈光标聘请张尚武做健身指导，并表示为张尚武开出月薪过万，还要把他培养成复合型人才。
对陈光标此举及动机，无须说三道四或妄加推断。因为，尊重和体现捐赠人的意愿，受捐人给捐赠人体现特殊慈善念头的机会，都是现代慈善事业之基。人们更关心的是，以后，该如何减少“张尚武现象”？
为什么说“减少”而不说“避免”？这是因为，“张尚武现象”以后还会有。在体育界，在任何领域或任何一个国家，类似冠军或英雄的落魄个案，都不可能完全避免。其中，的确有体制原因，也有个人原因。“举国体制”使张尚武们只会体育技能而缺乏文化和生活技能，以至于造成悲剧的说法，并不能令人信服——随手举个反证：“文革”期间，成千上万的孩子甚少读书，就作为“知识青年”上山下乡了，在农村，他们的劳动强度和生活艰苦程度都不亚于“张尚武”，而他们并没有自暴自弃，其中许多人在恢复高考之时虽已二三十岁，从26个字母开始学英语，却也最终成为真正的知识分子，成为各条战线上改革开放的先锋和脊梁。
这样说，不是为现行的体育体制解脱。对我国体育体制弊病的讨论已有许多了，的确问题多多。如，将金牌当成终极目标，却忽视了运动员文化和德育的培养和教育。虽然也出了不少冠军，却并不一定能让他们成为健康、健全、全面发展的人。
只从社会和别人身上寻找“不幸”的原因，不是一种负责任的态度。现在，有一种现象比较普遍，成功了把成绩归于自己，失败了把责任归于社会。这缺乏自省，也割裂了个人与社会之间的联系，看问题难免片面极端而至缪误。
此外，也需要社会各界对体育运动认识的提升。比如说，什么时候我们认为姚明、李娜不再“代表中国”了，或中国也不需要他们代表了，我们欣赏他们，更多的是因为他们玩得“好看”和“出色”，体育便有可能回归其强身健体的本性，相关的体制也会更趋于合理合情。 顾德宁