|
有媒体报道称，广州多家零售企业收到联合利华旗下的夏士莲、力士两个品牌的涨价通知。作为上个月刚被发改委以散布涨价信息被罚200万元的企业，联合利华此次调价直接宣布了发改委的价格约谈已经部分失效。而其背后的深层信息则更值得关注。
联合利华此次不惜冒着政策以及市场份额丢失的风险上调产品价格，表明在劳动力、原材料等成本不断上涨的趋势之下，一些行业的产品价格上调确实存在着合理的成分，靠外部力量来约束价格作用有限，尤其是对一些存在充分市场竞争的产品而言。
传统的经济学理论告诉我们，在一些已经形成充分市场竞争的行业，直接的价格管制很难起到作用。而从现实的情况来看，尽管经过发改委的价格约谈后，一些产品并没有如联合利华一样直接涨价，但其却通过减少产品数量，变相达到了涨价目的。从表面上看，消费者的支出并没有增加，但其相同的费用却并没有买到与以前同样多的产品，代价是人们生活质量的下降。
相反，对一些依靠垄断实现高利润的行业，价格管制可以发挥作用实现控制通胀目标。现实情况中，导致CPI上涨的两个主要构成权重：食品价格和房租价格均存在价格垄断。
从食品价格方面看，卖菜难与买菜贵并存的局面让我们认识到，在蔬菜的流通环节的确存在着环节过多、成本过高问题。而细分来看，在流通环节中，无论是运输中的油价、过路费以及终端销售环节中的批发市场、农贸市场以及超市的进场费均存在收费过滥过高的问题，而这种不合理的收费之所以能够长期存在实在是拜垄断所赐。
而从现实情况看，不论是超市等商品零售场所还是公路收费站，由于存在事实上的垄断，仅仅依靠其自律很难把各种不合理的费用降下来。因此，急需要相关政府部门予以规范和梳理。
从房租价格方面看，中介机构通过信息垄断地位追求最高利润的情况更为明显。在中介实现对房源信息的垄断后，通过网络以及其他渠道等形式散布涨价信息予以配合，最终很轻松的达到了涨价的目的，并借此可以获得高额利润。
通过上述的分析来看，当前的CPI上涨中确实存在人为因素，也的确需要通过行政方式对价格予以干预。但在干预对象的选择上，并不是那些已经实现价格充分竞争的行业，而是那些存在垄断涨价因素的行业，即存在事实上垄断的行业才是应该重点约谈的对象。(张广明)
来源：中国经济网――《证券日报》 |
