您当前的位置 : 中国宁波网  >  新闻中心专题  >  专题稿件
唐骏事件:成功不是道德的遮羞布
稿源: 检察日报  | 2010-07-09 10:57:14

  新华都集团总裁唐骏身陷“造假门”。通过方舟子的质疑、唐骏的回应以及各媒体的调查报道,这件事的真相逐渐清晰:唐骏确实没有获得美国加州理工学院的博士学位,但他在《我的成功可以复制》一书中曾提及自己“拿到了加州理工学院的计算机科学博士学位”;唐骏在日本攻博五年未果,转而获得美国西太平洋大学的博士学位,而这所大学并不具备学位授予资格,也就是人们常说的“野鸡大学”,按照方舟子的说法,这所大学的博士学位2595美元一个(综合近日各媒体报道)。

  唐骏的“造假门”很容易让人联想到《围城》里的方鸿渐。方鸿渐获得克莱登大学博士学位,唐骏获得西太平洋大学博士学位,在这方面两人相似,不同之处在于:方鸿渐自知此事不光彩,回国后对此闭口不谈;而唐骏却可能编造了获得国外名牌高校博士学位的谎言,不仅以此作为职场成功的阶梯,而且到处炫耀,甚至作为指导青年人的“人生教材”——这就相当于二次造假。如果说获得“野鸡大学”博士学位可以谅解,那么如此高调地二次造假就让人很难理解。

  更难以理解的是唐骏对于“造假门”的态度。先是不予回应,后是通过助手发表“纯属空穴来风”的声明,最后的“亲自”回应也同样令人失望:将书中提及的获得加州理工大学博士学位归咎于“编辑错误”;不承认西太平洋大学的“野鸡”身份;反过来指责方舟子“很无聊”,怀疑其动机;声称“我这里有所有的证书,欢迎随时过来看看”,但当记者要求查看时却遭到拒绝……显然,这不是诚恳面对批评的态度。

  唐骏不是普通人,他是公众人物,是多家上市公司的高管,还是青年人的偶像,因此人们有权利、有必要搞清他究竟有没有造假。我们并不苛求偶像是完美无缺的,但至少要求偶像是诚实可信的。

  学历造假是丑闻,令人吃惊的是,声称支持唐骏的人却有很多,其逻辑是:唐骏获得了巨大成功,这说明他很有能力,说明学历并不重要,因而唐骏的学历是否造假也不重要。

  谁也没有否认唐骏的成功,但是,成功是一回事,事关能力;学历造假则是另一回事,事关道德,两者无法混为一谈。道德瑕玷不能掩盖一个人的成功,同样,一个人的成功和能力也无法掩盖道德瑕玷。莫非有能力的人就可以说假话,成功人士就可以歪曲事实?难道成功可以成为道德的遮羞布?答案当然是否定的。相反,成功人士更应该有自我检讨的勇气和自信,应该有比一般人更严格的道德自律。

  在这个商业时代,将成功作为道德的遮羞布,似乎正在成为一种社会风气。比如前几年郭敬明被曝出抄袭事件,最后不了了之,反而加入了中国作协,原因无他,无非是因为郭敬明取得了商业上的成功,成功掩盖了一切,迷惑了人们的双眼。如果成功可以成为道德的遮羞布,那么人们就会为了成功而不择手段、不顾道德,整个社会的道德必然步步沦陷。

  在唐骏事件中,还有一种声音值得注意。有人说,有那么多官员学历造假,那么多教授论文造假,那么多科技工作者专利造假,何必揪着唐骏这个商业人士不放?造假无处不在,每一个被揪出的造假者似乎都是“倒霉蛋”,这是一种让人感到悲凉的社会现实。但是,如果每一个造假者都因“造假无处不在”而获得同情,那么打击造假从何入手,造假之风如何遏制?造假无处不在,难道不是我们长期对造假行为过于宽容所致吗?(易家言)

【编辑:崔燕】

唐骏事件:成功不是道德的遮羞布

稿源: 检察日报 2010-07-09 10:57:14

  新华都集团总裁唐骏身陷“造假门”。通过方舟子的质疑、唐骏的回应以及各媒体的调查报道,这件事的真相逐渐清晰:唐骏确实没有获得美国加州理工学院的博士学位,但他在《我的成功可以复制》一书中曾提及自己“拿到了加州理工学院的计算机科学博士学位”;唐骏在日本攻博五年未果,转而获得美国西太平洋大学的博士学位,而这所大学并不具备学位授予资格,也就是人们常说的“野鸡大学”,按照方舟子的说法,这所大学的博士学位2595美元一个(综合近日各媒体报道)。

  唐骏的“造假门”很容易让人联想到《围城》里的方鸿渐。方鸿渐获得克莱登大学博士学位,唐骏获得西太平洋大学博士学位,在这方面两人相似,不同之处在于:方鸿渐自知此事不光彩,回国后对此闭口不谈;而唐骏却可能编造了获得国外名牌高校博士学位的谎言,不仅以此作为职场成功的阶梯,而且到处炫耀,甚至作为指导青年人的“人生教材”——这就相当于二次造假。如果说获得“野鸡大学”博士学位可以谅解,那么如此高调地二次造假就让人很难理解。

  更难以理解的是唐骏对于“造假门”的态度。先是不予回应,后是通过助手发表“纯属空穴来风”的声明,最后的“亲自”回应也同样令人失望:将书中提及的获得加州理工大学博士学位归咎于“编辑错误”;不承认西太平洋大学的“野鸡”身份;反过来指责方舟子“很无聊”,怀疑其动机;声称“我这里有所有的证书,欢迎随时过来看看”,但当记者要求查看时却遭到拒绝……显然,这不是诚恳面对批评的态度。

  唐骏不是普通人,他是公众人物,是多家上市公司的高管,还是青年人的偶像,因此人们有权利、有必要搞清他究竟有没有造假。我们并不苛求偶像是完美无缺的,但至少要求偶像是诚实可信的。

  学历造假是丑闻,令人吃惊的是,声称支持唐骏的人却有很多,其逻辑是:唐骏获得了巨大成功,这说明他很有能力,说明学历并不重要,因而唐骏的学历是否造假也不重要。

  谁也没有否认唐骏的成功,但是,成功是一回事,事关能力;学历造假则是另一回事,事关道德,两者无法混为一谈。道德瑕玷不能掩盖一个人的成功,同样,一个人的成功和能力也无法掩盖道德瑕玷。莫非有能力的人就可以说假话,成功人士就可以歪曲事实?难道成功可以成为道德的遮羞布?答案当然是否定的。相反,成功人士更应该有自我检讨的勇气和自信,应该有比一般人更严格的道德自律。

  在这个商业时代,将成功作为道德的遮羞布,似乎正在成为一种社会风气。比如前几年郭敬明被曝出抄袭事件,最后不了了之,反而加入了中国作协,原因无他,无非是因为郭敬明取得了商业上的成功,成功掩盖了一切,迷惑了人们的双眼。如果成功可以成为道德的遮羞布,那么人们就会为了成功而不择手段、不顾道德,整个社会的道德必然步步沦陷。

  在唐骏事件中,还有一种声音值得注意。有人说,有那么多官员学历造假,那么多教授论文造假,那么多科技工作者专利造假,何必揪着唐骏这个商业人士不放?造假无处不在,每一个被揪出的造假者似乎都是“倒霉蛋”,这是一种让人感到悲凉的社会现实。但是,如果每一个造假者都因“造假无处不在”而获得同情,那么打击造假从何入手,造假之风如何遏制?造假无处不在,难道不是我们长期对造假行为过于宽容所致吗?(易家言)

编辑: 崔燕

纠错:171964650@qq.com