近日，被考古界认定为“曹操墓”的河南安阳西高穴大墓，又成为社会舆论的热点，先是6月11日国家文物局在苏州宣布它是“2009年度全国十大考古新发现”，企图用行政力量将公众质疑声不断的“曹操墓”考古“成果”铁定下来；继而，又联合一心追求收视率的央视直播西高穴大墓1号坑的发掘，以造成轰动效应。
不料，人算不如天算，原先想借央视之力“引导”西高穴墓坑就是“曹操墓”的国家文物局、河南省文物局和当地政府，在1号坑挖掘中，不仅未挖出“曹操墓”的有力证据，反而挖出了一只“陶猪圈”，新出土的玉珠，也引来一片质疑声。随后，中国考古学会原理事长徐苹芳先生又斩釘截铁地向媒体宣告安阳西高穴大墓绝不可能是曹操墓。无疑，对已被国家文物局认定的“曹操墓”横添变数，使各有关方面处于尴尬状况。
西高穴大墓是不是“曹操墓”，本是个学术问题，但此墓被挖开后，竟引来这么大质疑风波，这在我国考古史上是罕见的。现在基本可以确定的是，称西高穴墓为“曹操墓”，明显是证据不足，没有过硬的说服力，由于有关方面的急于认定和安阳方面的急于搞旅游开发，估计争议还将继续下去。令人感到忧虑的是，西高穴墓的挖掘，不仅未挖到传说中的曹操墓，而是把文物考古界的一些优良传统给挖掉了，这次的破坏性挖掘，表现在四个方面：
一曰挖掉了中国考古界严谨的学风。中国考古界过去在郭沫若、夏鼐等前辈带领和影响下，一向是对考古成果认定很严肃的，在没有科学确证之前，决不会对外发正式发布，如长沙马王堆汉墓、满城刘胜墓、云雀山汉墓的认定等，都非常慎重，一经公布，公众绝没有质疑声。而此次的“曹操墓”公布后，不仅“外行”质疑，像徐苹芳这样的权威专家也不认可，这样的考古“成果”，国家文物局怎么就敢发布并“信誓旦旦”地认定？难道徐苹芳这样的专者也是成心出来搅局？考古是一门科学，若没有一个严谨的学风，考古成果还能保证谁确认定吗？
二曰挖掉了文物考古界的独立精神。过去，凡是地方政府、部队、施工单位发现了墓葬或遗址线索，都是交给文物考古部门去挖掘、整理，而认定、发布成果，也都是由文物考古界独立完成，决不会让地方政府参与成果认定及发布。但这次西高穴大墓的发掘，首先是由当地乡镇政府“启动”，而且地方政府领导多次参加学术论证和“成果”发布会，例如2009年12月27日国家文物局在北京召开的“曹操墓”“重大发现”发布会上，安阳市市长张笑东同志就赫然在座，一个国家文物局的考古学术成果发布会，与当地市长有何关系？联系到河南方面迫不及地要圈地搞旅游开发，并声称有每年4亿元的进账，这次的考古挖坟，难保不是先有结论、再找“证据”、实是为地方政府旅游经济服务的一次“作秀”，文物考古界独立精神荡然无存，这就有使考古沦为经济附庸的危险，长此以往，文物考古挖掘将与建西门庆潘金莲“合欢地”之类的旅游景点一样荒唐与无耻。
三是挖掉了文物考古界的学术民主精神。学术问题需要科学的民主精神，即允许专家、公众质疑，允许平等辩论、讨论，然后凭证据集思广益。而在认定成果之前，所有证据都要经得起专家、公众质疑，如果证据似是而非，说服力不强，就不宜认定，更不能发布。但我们遗憾地看到，此次国家文物局、河南省文化局发布西高穴大墓坑就是“曹操墓”时，面对专家和公众的质疑，态度极为傲慢，有关“挖坟人员”讥讽质疑者“外行”、“缺乏必要的知识”，原因是“考古知识不普及”，云云。固然，我辈公众是“外行”不假，但徐苹芳先生等一批考古界专家总不是“外行”罢，他们为何也来质疑？而国家文物局有关司局一再利用公权力召开“发布会”，以专制行政手段强行“认定”曹操墓，企图造成既定事实，其影响尤为恶劣，完全践踏了学术民主精神。
四曰挖掉了公众对文物考古部门的信任。公众对文物考古外行得很，故过去凡文物部门发布的考大成果，大家都认可，没有人能质疑，为什么？因为它是在科学研究、认定的基础上发布的，公众质疑不了。而此次的“曹操墓”认定，破绽明显，证据不足，强行认定，就连我辈外行对照《三国志》等书也觉无法说通，今后国家文物部门公布的考古成果，我们还能绝对信任吗？
正如许多专家、公众质疑的那样，西高穴大墓当然不会是曹操墓，因为如果说墓主人是曹操，那么，合葬的应是魏国的皇太后卞氏，年龄为70岁，但现在合葬在“曹墓”的女性不仅有两名，而且年龄分别为50岁左右和20多岁，这能让人信服吗？至于这次从墓中挖出“陶猪圈”，更反证了它不是曹操墓。至今为止，所有硬证也仅就是“魏武王所常用格虎大戟”之类，但这种证据说服力不强，因为即使曹操有“格虎大戟”，他也可能赐给臣下，甚至被后代人获得并刻碑陪葬。过去，蒋介石不是也曾把刻有“蒋中正”的“军人魂”之剑赏赠下属的吗？
热热闹闹的“曹操墓”挖得尴尬，挖得不明不白，倒真的挖成了“疑冢”；但我更认为，与其说此次挖的是西高穴大墓，还不如说是挖了中国文物考古界，而且是真正的“破坏性挖掘”。不知道国家文物局、河南省文物局、安阳市地方政府是否肯就此歇手否？