昨天，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》第二阶段公开征求意见结束。这个“问策于民”的征求意见稿引发各界热议，最尖锐的意见是，人们又提起了1993年的教改纲要，批评这个旧纲要提出的目标有多少没有实现、为什么没有实现，并没有评估过，而新纲要既回避了早前遗留的一些重大问题，又同样缺乏阶段性评估的制度设计。
在我国历史上，凡是称得上“改革”的，其实施者莫不历尽苦难，备尝艰辛，冒着阻挠者的枪风箭雨，过关斩将，降妖伏魔，不惜付出血的代价，方能换来一片新气象。要对积弊重重的教育进行“改革”，其难度可想而知，除了要有大智慧、大勇气，首先得有大诚意。
而从各方对教改纲要的评价来看，人们考量教改诚意无非是从两方面，一看“破”，二看“立”。不破不立，不立不破。若是教改纲要制定者不敢得罪人，不敢对旧制度动真刀子，只作些温吞水般的“改良”，那么势必积弊难除，积重难返；若是教改纲要提不出一些切实可行的新规则、新制度，那么即便暂时打击了旧制度，也难保它不会死灰复燃。
无论是破是立，要在务“实”。求“真”才算务“实”。且不谈这个新纲要进步有多大，人们最大的担心就是，这个纲要是真的能付诸实施的“提纲挈领”的行动目标与计划，还是“规划规划，墙上挂挂”的“有总比没有好”的一个画饼。公众的怀疑是有经验作支撑的，很多方面1993年的纲要都已提及，但没有实现也没有检讨，比如1993年的纲要提出世纪末教育财政投入要达到GDP的4%，至今没有兑现。又比如，新纲要“发展任务”部分提出的义务教育“实行县(区)域内教师和校长交流制度”，这项政策事实上也已强调了很多年，现实操作中却未见推进。
虽然改革阻力很大，但作为一个国家“中长期”的教改规划，如果也只是停留在“虽不能至，心向往之”的“聊胜于无”的层面，恐怕是难以向公众交代的。至于对是否有诚意的判断，只要看纲要“破”的力度大小与“立”的操作性强弱即可。
比如对最具根本性的考试制度的“破”，纲要中提到要落实大学招生自主权，却没有涉及考生报考改革的内容，有人就指出“让学校有选择、考生没选择的高考制度是不完善的”。再比如在“保障措施”部分提到要“大幅度增加教育投入”，却没有明确教育资源的配置原则，用在基本的普及上多，还是投在最高端多，不得而知。新的制度建设一旦缺少具体的路线图和时间表，操作性就很模糊，也很难让人信服。