中国经济时报记者王克勤日前回应山西省官方指责，坚称山西疫苗问题所涉报道全部属实，愿承担法律责任，同时呼吁中央介入，作出权威科学的调查，保障数千万儿童生命安全。而此前，王克勤花了7个月时间调查采访出的报道，竟然被山西官方的一天调查所否定，难怪北京律师李方平向山西省卫生厅提出信息公开申请，申请公开本次调查是否设立了专门的调查组织及其负责人，要求公布调查采用的调查方法、调查程序及其调查内容。
山西官方只调查了一天时间，得出的结论自然难以服众，但是否意味着其花费较长的时间作出的调查就有权威性？答案是否定的，因为由涉嫌惹祸者自己调查自己，至少违背了回避原则，这在此前陕西“周老虎”、上海钓鱼执法等事件中足见其对政府公信力造成的致命伤害。
一方面是具有责任主体的当事者毫不避嫌地所谓迅速公布出的结论，另一方面则是具有公信力的第三方调查的姗姗来迟，无论是前者还是后者，其都是在最大限度地以牺牲政府公信力、毁损公众信任度为代价，这也就愈加凸显第三方调查的滞后危害。而每次第三方调查总是出现在事态已到不可收拾的地步，即使结论再怎么公正，社会及其公众为此所承担的代价也已经相当惨重，本来完全可以避免的群体性事件也就在如此滞后下频频加剧。
欲保证第三方调查介入的及时有效，还需制定和实施新的“约法三章”：其一，凡是与该事件有关的组织和官员，都无权代表政府作出相应的调查，更不可公布所谓的真相结论；其二，各地政府都应该尽快建立和完善第三方调查队伍的预案急案制度，即建立第三方调查者预选库，其成员必须涵盖各方利益代表，尤其是群众网民媒体代表，避免临时组建的弊端；其三，在相关事件被披露或呈不可预见危害的情况下，政府须立即启动第三方调查，并公布调查者身份及调查时间表，尽可能避免在极其被动的情况下才启动第三方调查的情况。
很显然，山西疫苗事件的当务之急就是启动第三方调查，并立即纠正卫生厅自查自的错误做法，绝不能任由事态继续扩大，更不能容忍继续由当事的部门挟持政府公信力打压公众知情权的连环戏上演。