章子怡日前接受《中国日报》专栏作家周黎明专访，在“捐款门”后首次公开回应网友的各种质疑，并就一些款项数据作出说明。昨日，相关专访内容在包括本报在内的全国十余家重点媒体上发布。专访内容曝光仅4个多小时后，就有网友洋洋洒洒地写下近2000字的质疑文章并配上翔实的图片说明，针对章子怡的回应提出八大疑问，连做专访的周黎明也遭到了“和章子怡是一伙”的质疑。而一家知名网站上做的一项调查显示，超过八成的网友“建议司法介入，彻底查查”此事。
八大疑问针锋相对
“我仔细阅读了章小姐就诈捐一事接受《中国日报》的采访原文，并反复读了好几遍，就章小姐的说辞，我仍有不少疑惑列举如下，希望章小姐能进一步详细解答。”昨日凌晨，这篇标题为《对章小姐借〈中国日报〉对诈捐一事最新回应的8点疑问》的帖子在国内某知名论坛上开始火爆。截至21：30，网友“章子怡诈捐门马甲”发布的这个帖子访问量已高达58575，回帖也超过1500条。
帖中，“章子怡诈捐门马甲”对章子怡的回应展开了深层次的“解读”，并提出疑问，涉及采访中的多个方面：地震灾区捐款迟迟没有到位该谁担责、章子怡基金会是否真的从未失效或过期、章子怡在上海慈善活动中捐出手表拍卖所得的归属、章子怡有没有以中国红十字基金会和民政部的名义募捐、公众该如何“通过正规的方式跟洛杉矶的律师事务所联系”调查此事等。
不过，质疑的焦点依然集中在章子怡在戛纳募捐到的善款数额上，章子怡本人提供的“1392.36美元”这个数据，受到了包括“章子怡诈捐门马甲”在内的许多网友“炮轰”。“善款一路从700万美元减少到500万美元、200万美元、100万美元、50万美元、40万美元、5万美元、1392美元……如果真这样，那扣除25美元注册费和5730美元专业申请费，就是负4000多美元！四川地震灾区的人民何其无辜，没有收到章子怡的善款，还倒欠她一笔钱！”有网友嘲讽地说。也有人不乏调侃之意：“当初募捐时声势那么大，又是邀请名流，又是邀请国内记者全程陪同、见证，没想到就募到了1300多美元！国际章的名气不行啊，那些名流打发门童的小费估计也不止这么多！”当然，其中不乏较真网友，将精心收集的大量相关采访视频链接贴出来，让章子怡的回应显得十分苍白无力。
凌晨发帖网友“敬业”
“章子怡诈捐门马甲”的这篇帖子分析得十分专业，他提出的八大疑问点出了章子怡回应中的薄弱环节，显然下了一番工夫。耐人寻味的是，昨日00：07，关于章子怡回应“诈捐门”的相关新闻在中国日报网上发布，4：57“章子怡诈捐门马甲”的这篇帖子就贴上论坛；14分钟后，网友“平单”据此贴出大量截图，与“章子怡诈捐门马甲”的质疑环环相扣、交相呼应。昨天8：04，一位网名为“超电磁炮”的网友留言表示：“图是我做的，分析是‘章子怡诈捐门马甲’写的，大家都去顶他的帖子，感谢他这么透彻的分析！”
而且，在众多跟帖中，“章子怡诈捐门马甲”的跟帖也很“有料”：5：26，“章子怡诈捐门马甲”留言说，“另外说一句，章小姐，我在5·12中的个人捐款就超过了1300美金，嘿，原来你的那些富豪朋友们居然连我都不如，看来你的魅力实在不够，连我当年都被你感动了，他们居然不买你的账，这真是的。您的演技还是不过关。另外，刘谦也就是把一个鸡蛋、几枚硬币给变没了，您是直接在弹嘴一瞬间把99.87万美金给变没了，刘谦跟您比，实在是小巫见大巫了。”此留言引来众多附和，有人表示“我都要笑晕了，明年请章子怡上春晚变魔术吧！”
耐人寻味的是，查阅上述几个ID的相关资料，“章子怡诈捐门马甲”这个名字本身就值得玩味的ID注册于2010年2月9日，上站34次，几乎每次发帖都与章子怡有关；“平单”注册于2010年1月23日，上站45次，对章子怡的事情似乎格外感兴趣。很明显，这些ID的注册时间都晚于章子怡“捐款门”爆发的时间：2010年1月22日。
理性呼唤司法介入
章子怡的经纪人纪灵灵曾表示“有人在背后整章子怡”，不管这种人到底存不存在、是不是“炮轰”章子怡浪潮中的“排头兵”，就目前来看，“捐款门”确实有令人生疑的地方，这道“门”一时是关不上的。因此，众多网友中，除了“痛骂”和“力挺”的双方，还有越来越多走向理智的人呼吁司法部门的介入。章子怡一定早感觉到了危机的存在。因此，她此次给出的“募集到的善款只有1392.36美元”言论，就有了更为合理的解读。“个人理解，她这次的说法主要是为了澄清她不是没有侵占截留善款，只是没有侵占截留巨额善款——注意，是‘巨额’！她出这番言论，应该是请教过律师的，可能算准了1300美金连量刑起步价都够不上，所以说了就说了，认了就认了。承认吹牛丢的不过是脸，但可以不吃牢饭。”一位网友的分析引来不少掌声。