在刚闭幕的温哥华冬奥会上，中国选手周洋勇夺女子短道速滑1500米金牌，她的夺冠感言“让我爸我妈生活得更好一点”，感动广大网友，也获得舆论赞许。然而，国家体育总局副局长于再清近日在全国政协分组讨论时作出批评，他说：“感谢你爹妈没问题，首先还是要感谢国家。”这遭到网友的猛烈炮轰，称连周洋感谢爸妈的权利都要剥夺，太官僚云云。（3月8日《南方都市报》）
也许人们听多了套话空话，所以周洋的这句大实话受到热捧，被认为是发自肺腑，充满真情真义。也基于此，于再清的批评遭到舆论板砖，这在感情上，也自有网友们的道理。
但如果剔除过多的情绪宣泄考量这事件，有一个事实是谁也无法否认的：周洋不是代表她个人参赛的，她夺得的那块冬奥会金牌，其“产权”也属于国家，而非周洋本人。
甚至回顾周洋的成长历程，可以说，她的成长直至成为万众瞩目的冬奥会冠军，都是国家“全额投资”。在“长春市队———吉林省队———国家队”举国体制的培养模式下，无论周洋获得的训练条件、设施以及教练团队的指导，还是她日常吃的喝的穿的，都是国家一手包揽下来。
按照谁投资、谁受益的法则，当周洋一举成名，面对如潮涌来的媒体镜头时，她向十几年来一直向她“全额注资”的国家首先说一声感谢，难道不是作为中国运动员的她必须履行的义务吗？正如年终盘点喜人业绩的公司老总，首先对委以重任的大股东而非其父母表示谢意，并懂得回报，不正是他应该遵守的起码游戏规则吗？至于这个老总分得红利后让他父母过上好日子，那是第二点的问题。
网友一再强调周洋有感谢父母的权利，可很少人想到周洋应该首先对谁负责——是谁长时间投入人力物力财力，让运动员周洋站在最高领奖台，是她父母吗？不是，是国家！
这个时候，“国家”已不仅仅是精神层面上的东西，同时还意味着实实在在的巨额投入。据统计，我国获得一枚奥运金牌需要1500多万元的国家财政投入。举国体制为周洋付出这么多，要求周洋首先表达对“投资者”的一声感谢，这过分吗？
当然，周洋也可以像网友声张的那样坚持只感谢父母，其前提是：选择丁俊晖的成才模式，从投身体育项目的第一天起，所有的投入和风险都由他和他的家庭承担，国家概不负责。也就因为此，当丁俊晖夺得第一个斯诺克世界冠军时，丁父有足够的底气：我不用感谢谁，这个世界冠军是我一手培养出来的......
权利与义务是对等的，如果一边享受着举国体制的种种好处，一边在成功时又拒绝履行义务，这不仅有失公平，也不够厚道。
网友们可以对举国体制有看法，抨击其弊端，但不能以此为理由，推卸掉周洋责无旁贷的责任。这是知人论事的常识之一。