|
大陆网民最拿手的莫过于三件事：一是含沙射影谈国事，二是八卦起来无所不用其极，三是动不动就拿道德说事。前两件事一般很好玩，后一件事一般很无趣。进行道德批判的前提是树立道德标准，但这个标准绝不在自己身上，也不在感动中国的候选人身上（《感动中国》那是电视节目和精神文明建设项目，跟道德评判关系不大），而仅仅是在批判对象身上。本来一视同仁的高悬于上的道德标准，现在仅仅只和批判对象本身形成镜像关系而和围观者无关，围观者冷嘲热讽都成了习惯，这实在是现在最有趣的现象之一。而有趣当然也有很多种，这种现象应该叫莫名其妙的滑稽。 方宏进身陷道德囹圄，是其中一个例子。有人看笑话，有人起哄，有人乱拍砖，可是愤青们都片面得不够 深刻。还有人故作认真状说：从当初正襟危坐于国家电视台为民请命仗义敢言的记者，到欠债不还的老赖，方宏进今昔形象的反差，并由此引爆的严重的社会诚信危机令人担忧。不管是不是假正经，这个结论还是蛮吓人的，连这么正义的人都去搞欺诈了，这个社会怎么得了嘛？然而，大环境决定了媒体其实很闷骚，信息又总以爆炸的速度飞窜，所以言过其实的事情太多了。 涉嫌欺诈的行为当然不对，但也只是涉嫌而已，况且欠款已经还清，事情应该算画了个句号，剩下的只是专业领域内的司法程序，但媒体乐于把这个句号变成省略号或者破折号——方宏进陡增了许多污点；网民则乐于得出这样的结论：此人道德不行。 显然，当事人的身份和媒体的渲染，是一切道德评判的起点和根据。 如果方宏进没主持过焦点访谈，一起普通的民事诉讼案件能上头条？用于批判方宏进的道德标准，其实在他曾是焦点访谈主持人的这个身份上。在《焦点访谈》这档看起来认真严肃地推动社会进程的新闻节目中，义正严词的主持人应该是这样的：有正义感和职业素养，不能有外遇或者包二奶，不能说谎骗人，最起码最起码的标准是要独善其身。坐在这个位置上的主持人，头上悬着一把道德风险的剑，一旦犯事，就很麻烦。这条潜逻辑，适用于任何有社会地位和名声在外的知识分子、政府官员、社会名流（咱娱乐圈的文艺界明星就算了，人人都无所谓成为被八卦的标本）。这条潜逻辑，很无情。 但媒体最喜欢的就是这样无情的逻辑。 涉嫌欺诈的案件被新华社曝光后，过往被央视劝退的污点，生意项目投资的失败，为人处事的不善行为，有多少被夸大的成分不得而知。媒介即信息早就不是什么先进理论了，人们现在完全生活在媒体的放大镜功效里，看到的一切都是被渲染的信息。这不过是一起简单的生意场上的经济事故，由于连锁反应，成了方宏进的不能承受之轻。这样的事情，一年前的范美忠一定感同深受。从某种意义上来说，媒体是这类批判行为的始作俑者。水至清则无鱼，人至清则无媒体。 回到道德批判方宏进这件事本身上来，好像出发点和手段都变得不那么天经地义了。全民起哄的兴奋感虽然很足，但久而久之，有的时候也苍白得很。因为没有油然而生，只有推波助澜，所以这类事情越搞越不自然。不自然，就难成信仰，道德既然不是信仰而是利剑，那就完全失去了搞头。
本篇新闻热门关键词:风险 风险 |
