美国政府一系列闪电般的举措将让华盛顿的触角延伸至美国商界，这也揭示了金融危机在如何重塑政府和经济之间的关系。

　　在参议院听证会上，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)主席考克斯(Christopher Cox)以“一个监管漏洞必须立即被修补”为由，强烈要求华盛顿对此前未受监管的特殊类型金融工具实施监管。同样被摆上桌面的还有国会民主党人的提案，允许政府对那些参与政府一项救助计划的公司高管实行薪酬限制，并收购这些公司股票。该项救助计划耗资可能达到7,000亿美元。周二，共和党总统候选人麦凯恩(John McCain)再次对薪酬限制提案表示支持。

　　总而言之，上述种种举动代表了经济学家和政策制定者所称经济大动荡时期较早出现的典型事件：政府制定的应对措施都与加强监管和监督相连。

　　美国财政部长鲍尔森(Henry Paulson)在参议院银行委员会听证会上为自己的救助计划辩护时说，我从来都不是政府干预的支持者，我只是认为我们面对的史无前例的形势要求我们采取史无前例的举措。在稳定市场方面，除了政府干预，别无他法。

　　周二，救助计划继续在国会受到冷遇，议员们在长达5个小时的听证会上不断“拷问”鲍尔森和美国联邦储备委员会(Fed)主席贝南克(Ben Bernanke)。不过，许多议员都没有说会对该计划投反对票。共和党和民主党党魁在某些关键问题上取得进展，其中颇为引人瞩目的就是高管限薪问题。

　　不过，以目前进展的速度看，在政府将如何扮演好其扩大了的角色方面，还有诸多问题尚无答案。这让那些救助计划的批评者们获得了翻盘的机会，他们希望能够保留华盛顿坚持了数十年的不干涉市场的做法。

　　在谈到有关政府可以收购接受救助企业股份的计划时，美国行业组织消费者抵押贷款联盟(Consumer Mortgage Coalition)的坎菲尔德(Anne Canfield)说，你真地想政府拥有这一切吗？他们在管理这些资产时必须顾及多项目标：让居者有其屋、稳定社会、稳定抵押贷款市场、还要为纳税人获取价值。

　　至于高管薪酬，金融危机以及政府监管威胁正促使很多公司董事会进行自省。律师事务所Jones Day的律师柯普斯(Richard Koppes)在两家董事会任职、同时也还是其他董事会的顾问，他说，有几家公司的董事最近向他咨询他们的薪酬系统是否助长了不必要的风险。

　　他说，在明年的股东大会上，董事会还将听到抱怨之声、以及限制高管薪酬的提议。“这场危机让人们真实感受到了公众的愤怒情绪”，柯普斯说。

　　今天，联邦政府在经济中所扮演的角色依然不及上世纪30年代大萧条时期。那个年代催生了像SEC这样的监管机构，以及田纳西河流域管理局(Tennessee Valley Authority)等制造了大量就业机会的庞然大物，后者在大萧条期间修建了一些水坝。然而，到了80年代放松监管时期，华盛顿的大手渐渐远离了市场。

　　由此带来的后果是：在过去一个月中美国政府进行的救助和收购行动正将其推入了一个陌生的领域。现在，通过美国财政部或美联储，联邦政府控制着一大块抵押贷款市场、以及全球最大的保险商美国国际集团(American International Group Inc.，AIG)。另外，美国政府还在打算斥资7,000亿美元从受困的金融公司那里收购不良抵押贷款资产。

　　迅速采取行动存在风险。在发生在2002年会计丑闻期间的上一次危机过后，国会在数日内通过了有关公司治理的萨班斯－奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley)。而这仅发生在安然公司(Enron Corp.)申请破产7个月后。

　　萨班斯－奥克斯利法案要求首席执行长和首席财务长就其会计报表的准确性正式签名（并承担相关法律责任）。一个独立的审计监督实体也因此诞生。

　　在迅速通过萨班斯－奥克斯利法案后的数年时间里，人们一直在讨论它的效力。公司抱怨该法案的执行成本太过昂贵，而投资者对此表示欢迎，认为它是制约管理层的必要手段。

　　在过去数日内，要求对信用违约掉期进行监管的呼声不管提高，因为此类金融工具被认为是导致目前金融市场危机的元凶之一。

　　据信，信用违约掉期在雷曼兄弟控股公司(Lehman Brothers Holdings Inc.)的崩溃过程中起到了一定作用。这一市场可能还在一定程度上将美国国际集团(AIG)逼向了被政府接管的命运。

　　SEC主席考克斯周二呼吁国会提供正式法律授权，对这些衍生工具实施监管；这是联邦监管官员目前所表现出来最强硬的立场。

　　仅仅在过去两年，这类衍生品的市场规模估计就翻了一番，达到了620亿美元。这一行业多年来一直成功规避了监管，主要是因为此类投资是在老练投资者之间交易的，他们被认为清楚此类交易的性质。这类产品因为可以帮助公司对冲风险，过去还被认为有助于稳定经济。Fed前主席格林斯潘(Alan Greenspan)就曾称它们为最重要的金融工具之一。

　　国会今年不太可能处理这个问题。但要求改变的政治呼声似乎正在不断升高。在考克斯发表声明前，美国纽约州保险局(New York Insurance Department)周一采取措施，对部分信用违约掉期产品实施了监管。

　　商品期货交易委员会(CFTC)前部门主管格林博格(Michael Greenberger)表示，我认为SEC的支持带来了强大的压力。他一直提倡对该市场实施监管。

　　鲍尔森周二讲话口气较为谨慎。他对委员会说，信用违约掉期产品在允许机构对冲自身风险方面一直“非常有用”。这并不是简单说“让我们对它实施监管”就可以搞定的。

　　财政部可能会借助拯救方案成为接受援助公司的股东，这是该方案更具争议性的一面。在这方面施压的民主党议员也知道行动迟缓的风险，但近日来他们不断收到选民的电话和邮件轰炸；选民们明确表示：若敢拯救华尔街却不给纳税人实惠，我们就把你选下台。

　　尽管具体细节还有待讨论，但拯救方案大致包括了政府会得到认股权，也就是从接受拯救的金融机构收购非表决权股份的权利。这实际上相当于保证，政府至少能收回购买问题资产的费用：如果资产的售价低于预期，那财政部还可以卖出股票来弥补损失。

　　金融业说客和代表争辩道，认股计划可能会导致拯救方案举步维艰。银行业人士私下表示，金融机构可能会因此而不愿参与计划，因为他们必须在帐面上将权证视为负债，直至财政部售出资产。

　　国会支持这一倡议的人则说，这将确保拯救方案不会成为华尔街的免费午餐。

　　在高管限薪的问题上，金融危机也对公司董事会带来了极大振动。许多人都开始质疑，为公司短期增长而奖励管理人士的薪酬惯例是否鼓励了冒险行为。这类行为导致雷曼兄弟等公司的崩溃。

　　代表大公司CEO利益的华盛顿组织Business Roundtable公共政策主管雷纳(Thomas J. Lehner)说，这是个关键时刻；董事会或薪酬委员会的每个成员都在关注着这个问题，他们意识到这次危机会冲击到所有公司。

　　除了其他措施，议员们还希望对接受政府拯救的金融公司管理人士实施限制，禁止公司向高管发放解约费以及财政部认为“不合适或过多”的风险奖金。在公司申请政府援助后，这些限制将适用两年。

　　在监管呼声高企前，一些公司就已经开始着手限制高管过高薪酬问题。例如，根据合同，去年春天执掌服装制造商Kenneth Cole Productions Inc.的吉尔·格拉诺夫(Jill Granoff)在2008财年将拿到100万美元年薪和最多100万美元奖金。这和她的前任科尔(Cole)不相上下，后者去年拿到了100万美元薪水和666,667美元奖金。

　　但格拉诺夫同意，如果她在2009年12月31日前无正当理由离职的话，她将支付公司50万美元；这一条款极不寻常。格拉诺夫还拿到了10万股受限制的股份，但只有当公司完成具体业绩目标后，她才能持有这些股份。

　　在生物科技研发小公司DARA Biosciences Inc.，高管的工作合同规定，如果董事会认定高管工作表现不佳，他们就拿不到解约费。该公司创始人和联席董事长高林(Steve Gorlin)表示，他是在目睹家得宝(Home Depot Inc.)首席执行长纳德里(Robert Nardelli)被迫下台后还拿了2.1亿美元的解约费后，决定加入此类条款的。

　　格林说，我认为这种事情是不合理的。高管的工作业绩和薪酬之间缺乏关联至少是当前金融危机的部分原因。他说：你看看华尔街现在发生了什么。

稿源： 搜狐-财经频道 　编辑： 朱慧慧