|
这是最初报道偷拍事件时媒体配发的资料图片，很多读者误认为这就是海师大偷拍照
海师大女生宿舍的凳子和大门，大门为蓝色。而资料配图中的大门是黄色的。
海师大女生的床铺不是上图中显示的上下铺，而且宿舍里也没有木桌子(上图画圈处)
海师大偷拍照竟是资料图
网友指责媒体造假，随意配发资料“艳照”误导公众混淆视听
新快报记者邓毅富实习生谢文思
日前，一位名叫“一个海师大的女生”的网友发帖，称6月24日网上爆出海师大金鹏女生宿舍被偷拍一事，其中的多张“艳照”并非原来的照片，而是某记者偷梁换柱拿资料照片顶替的。此帖一出，立即引来围观、回复者数万。网友纷纷表示同情，网友希望此事能让人们对社会普遍存在的窥探他人隐私的行为以及媒体从业人员的道德素养问题进行反思。
回顾
40名海师大女生被偷拍
近日海南师范大学女生宿舍楼遭偷拍，近百名女生闺中密照被上传至网站，舆论哗然。
据了解，23日晚有同学在网上发现了偷拍照片200余张，内容多是早间女生穿着睡衣在阳台洗漱或清洗内衣物以及在宿舍内更换衣服的照片，其人物面部均清晰可见。24日，偷拍者又以“无遮蔽”的名字注册，以“偷拍美眉”之类的标题上传了近300张照片，其中竟还有24日当天早上偷拍的。据统计，共有10间女生宿舍的约40名女生被偷拍。
投诉
媒体发图并非偷拍照
网友“一个海师大的女生”的帖子称：海师大偷拍事件一出，24日一早，照片发布者的注册号很快被网站管理员封闭，照片均被删除，并未外流，紧接着学校和警方介入处理这件事。因为有一位受害者发现偷拍之后，打了电话投诉，至此，南海网的某赵姓记者将此事作为头条新闻发布，25日，几乎各大网站都有报道，近十张所谓偷拍照片在网上疯传。
帖子称，这些照片并不是偷拍的照片。根据是：门的颜色不对，女生宿舍是下面是书上面是床的组合柜式床。女生们质疑报道内容不实，打电话找到那位赵姓记者，该记者解释说这是资料图片。
帖子认为，这位赵姓记者混淆大众的视听，因为真正的照片被封锁，为了迎合大众娱乐心理，在网上随便找一张照片上传，这种行为不仅伤害了那些无辜的女生，还愚弄了不知情的人们。
帖子还披露了与媒体交涉的细节：“我们打电话告诉那位记者，她新闻里贴的照片根本不是我们宿舍的照片，怎么可以那么误导全国的读者呢，而且现在全国各地的媒体都在引用她的文章。她居然告诉我，根据惯例是可以引用‘相关’新闻图片的。我们宿舍有个女生在一旁激动地说，‘要投诉她’，那个记者在电话里听到了，就说‘你们要投诉，好啊，没有关系，可是你们投诉了，对你们的名誉也是不好的’”。
同情
别再妖魔化女大学生
人心向善，多数网友很同情女生们的遭遇，网友“sdd2621”说：“那些女生真的很可怜，还要被那些下三滥的人侮辱。”网友“人在江左”更是认为：“现在不负责的记者太多了，放上那些图片很过分，不是海师大的宿舍，不是海师大的女生，现在网上流传的那些所谓海师大女生的偷拍照都不是真的。希望有关方面要严肃查处这些没有职业道德的记者。”
网友“游E人间的猫”说：“无良媒体，随便就把这种所谓艳照曝光，无非就是挣个点击率!以吸引大家的眼球!看来确实达到目的了。”
网友“zlbb999”则批评现在媒体喜欢在“女大学生”身上做文章的现象。他说：“他们乐于以偏概全，看了他们的报道，你会觉得中国现在的大学生全部道德低下、学业不精、毕业后找不到工作，而女大学生不是小姐就是二奶……请别再妖魔化女大学生了。”
网友“linerli”则揭露道：“那张图我一年前就已经看过了，估计是2006年下半年就已经拍了的，据称是武汉某大学的。”网友“贱人的剑”则称：“其中一张照片我熟悉，这是我们当地一所中专学校女生跳脱衣舞的自拍，在我们当地流传很广。”
“人可以不崇高，但不要太无耻！”网友“沉鱼乖乖”似乎想用这句最近最流行的话来表达对造假记者的鄙视。而网友“zhhj96126”则更是直截了当：“偷拍者无耻，传播者更无耻，造谣者最是无耻。”
反思
受害女生太不检点？
对于偷拍事件，一位叫“祖德妹”的网友把矛头直指事件中的受害人，她在文中称，“那些被拍的MM才是始作俑者!这是一个恶劣的大规模炒作活动!”她还说：“如果平时换衣服时拉上窗帘，谁会像孙悟空一样火眼金睛地透视出你的闺密？换衣服拉窗帘是最基本的保护自己的常识，不拉窗帘就算了，竟然还裸着上身到阳台晾衣服，拿脚指头都能想到是故意的!”
而发帖的受害女生则回应道：“这些纯粹是网友的无端指责、甚至是无人性的指责，是在用用自己的心态去揣摩别人。自从这件事被曝光以来，有好多受害女生都不敢出宿舍门，整天待在宿舍哭，这件事确实伤害了很多人。再说如果是自己炒作，总不会那么多女生集体炒作吧。”
网友“邀你起舞”则说：“记者配错照片，失职！大学女生生活不检点，也应反思！”网友“沙梨熊”也表示：“苍蝇不叮无缝的蛋，最应该反省的就是这些女生了，师范生将来要为人师表的，自己平时私生活都不知道检点，将来还能指望她们教好学生？”
也有网友“一笑而过”认为事件不值得大惊小怪，被偷拍女生不妨泰然处之。他举例称：“让偶想起偶大学，那会对面就是男生宿舍，我们楼下有个班的女生特放得开，经常穿三点式在寝室溜达，从不拉窗帘，有同学提醒她，对面男生有望远镜，她来了句：让他们看，看得到，摸不着，郁闷死他们。”这不由让人顶一句：“牛”。
猜测
用资料图为增点击率？
当然，也有网友力挺媒体的。网友“血之神”认为：“大家先别喷口水了，你们先说偷拍事件是不是有的？如果有就行了，别被转移视线！我都看到南海网新闻里面都注明了是资料图片了，你们不知道新闻的资料图片是什么吗？”网友“y港”也为媒体讨说法：“记者替换成别的图片有没有一种可能性存在，那就是减轻对当事人的伤害，重要的是海师大有没有偷拍事件。”
而据网友“金二石”称，他打电话到南海网核实了一下，第一次的图片的确是资料图片。他还公布了联系的电话。
根据这个电话号码，记者连续数次拨打均无人接听。
随后记者点开南海网，找到了报道海师大偷拍事件的最初报道，发现新闻配图的确已注明是“资料图片”。尽管如此，仍有网友认为，新闻配发资料图片应有相应的规定，不能随便乱用。甚至有网友猜测，由于海师大偷拍照片已被封锁，记者没能拿到猛料，为了提高点击率，不得已出此下策，配发了一张所谓的资料图。
相关链接
扫黄新闻乱配照片侵权！
据新华社电网站使用无辜女性的泳装照片，为自己刊载的“扫黄新闻”配图，是否侵犯当事人的肖像权、名誉权？南京市建邺区人民法院2005年3月就一起案件作出判决：网站侵权成立，赔偿当事人2万元。
2003年8月29日至10月4日，海南企联会议会展服务公司(以下简称“企联公司”)所属的中联网站上，刊载了一篇题为《小区拒绝色情骚扰：“色女郎”被请出居民楼》的文章，报道了两名黑龙江籍从事色情服务的女性在北京从一幢居民楼中被逐出的新闻。网站为这篇新闻稿配发的照片却是与此毫无关系的李某为一次影视新星大赛拍摄的。2004年，李某向法院提起诉讼，要求网站及其主办者企联公司赔偿。
南京市建邺区人民法院审理认为：企联公司是经营性实体，开办网站，最终目的是通过管理、经营网站获取广告收入等经济效益，因而不能将新闻本身没有营利与办好网站以最终获利的目的相割裂。网站在未征得当事人同意情况下，将其照片用于“扫黄新闻”配图，本身也是为了提高新闻内容点击率，具有总体上的营利总目的。因而，构成对李某肖像权的侵犯。
由于网站将李某着泳装的照片，作为“扫黄新闻”配图使用，必然让读者将文章中的“色女郎”与照片上的李某联系起来，且这种误认往往表现为读者内心世界的一种“认同感”。新快报 |
