|
政论
作为中山市2007年十大民生工程之一的“平安中山”社会治安视频监控系统建设工程，目前安装调试工作已进入尾声。据介绍，该工程目前开工建设的电子监控摄像头（以下简称“电子眼”）比原计划多出140个，达到3270个。今年4月，上述所有“电子眼”将全部通过测验并投入使用。
当前，人们对治安的需求越来越迫切，目光所及，一些商场、社区、办公场所，甚至个人家庭都装上了监控设备以策安全。当前中山“电子眼”的大规模启用，只不过是此一形势下的顺势之举。必须承认的是，这样的技术举措，对于治安形势的改善，当有一定成效。
但和所有的技术手段进步一样，公共场合安装“电子眼”同时也是一把双刃剑，它在改善治安状况的同时，也会侵犯到公民的个人隐私权利。近年来，这方面的案例和司法诉讼已是屡见不鲜。这就引出了一个重大的命题：谁有权决定安装此类电子监控设备？在何种场合安装？如何确保收集到的资料不被滥用、盗用、恶意利用？以达成社会治安、公共安全和公民隐私权的平衡。
仔细考察这些问题，可以发现核心是如何划清公民隐私权利、政府权力与公共安全利益的边界的问题。
在容易发生治安问题的公共场所安装监视系统，可被视为个人、公众与政府三方之间达成一个妥协交易：公民为了个人安全和公共安全，让渡部分隐私权利，委托公权部门进行监管。在这个框架中，公民应有权参与监视规则的制定，个人的正当权利要能得到恰当的法律保护。
只有建立起这样的基本共识，关于“谁有权设置摄像头”、“可以在哪儿设置”、“如何防止监视资料被滥用”等问题才能够迎刃而解，才可以在此基础上进一步涉及到程序、罚则等技术性细节设计。
就“电子眼执法”而言同样如此，有关部门改善治安状况的用意和决心自是无可厚非，这本身就是其公共责任的一部分。但是，如何将此良善美意转化为促进民众包括隐私权在内的权利保障现实，则需要更深入的理念观照和细节追查了。具体而言，我们认为，“电子眼执法”的使用，至少应该在使用路线、安放位置、数据使用及保管、争执处理及司法救济渠道等有关内容引入广泛的公众意见和讨论，并做出明确的规定。
就更大范围而言，鉴于“电子眼”在当前生活中的使用状况，有关立法机关对此应承担起规制监控和立法保护的重任，以回应公众对于个人隐私权保护的担忧，这更是有关公民权利保护的题中应有之义。□小白 |
