|
我是第一次出席全国政协，现在有媒体将我列为“五大炮手”，也称为既当了炮手又当了炮灰，这些我都不在乎。既然推选我当全国政协委员和常委，我就应该当得合格，至少不辜负我所代表的界别--教育界同仁的期望。
其实，我和想法和说法是一贯的，没有当政协委员时、政协大会之外我也在说。有些话只是因为在两会期间说的，是在北京说的，又蒙诸多媒体广泛传播，才引起了更多人的注意。这也证明政协在我国的地位，所以下一次出席大会或常委会时，我要更充分地说，说得更好、更有效。
在会期间，我的一部分话是早有准备的，并作为提案，在本次大会的提案截止期前正式提出的。它们是《对社会保障对象及低收入者应按CPI指数的变动调整其补贴》、《关于规范国家级与各级纪念活动的提案》、《关于改变对刊号、书号的管理办法以利学术繁荣、端正学风、抵制腐败的提案》、《关于确定公布义务教育基本标准，切实贯彻义务教育法的提案》、《关于过好第一个传统节假日———清明节的提案》、《为加强精神文明建设全面提高公民素质，弘扬中华民族优良传统，倡导符合时代精神和中国国情的礼仪，建议制定〈国民通礼〉》。另外，我还附议了其他教育界委员的提案，当然我都赞同他们的意见或建议。我在教育界的联组会和小组会上对温总理的《政府工作报告》和其他报告发表了意见。
在会议期间，我自己就上述提案以及京剧进课堂、华南虎事件、大部制等写过文章，发表在不同媒体。也主动接受数十家媒体的采访，就大部制、铁道部的建制与春运售票、华南虎事件、义务教育和西部地区的教育、废除死刑、公益培训、中国软实力、传统文化继承、京剧进课堂等发表意见。我为大多数媒体工作者的敬业精神而感动，也感谢他们为如实传播我的言论而做的努力，我们之间的合作相当愉快。例如，媒体在报道我有关铁道部的意见时，虽然用了“炮轰”这个词，但具体内容(对春运售票的批评)都是我说的。在报道我对铁道部不并入交通部的理解的同时，也强调了我“必须改革”、“在条件成熟时合并”的意见。但不无遗憾的是，有的记者或编辑的报道或处理大概过多地考虑了“吸引眼球”，有的做法不妥，实际上误导了受众。例如我在联组会上发言时有一二十家媒体在场，我在呼吁政府发挥民办教育的作用时说，对民办大学收多少学费，政府不应加以控制，教育部要监管的是它们的教学质量，结果一些媒体出现了这样的标题———“葛剑雄委员主张政府对大学学费不要控制”。如果只看这个标题，读者会产生什么印象？难道有关的记者或编辑真的不明白我的本意吗？还有个别主持人千方百计要将我与受众引入预设的圈套，将某些论点推到极端。我想，这也不是绝大多数媒体所希望出现的。
|
