|
□本报特派记者
张洪波彭东董钊高园
“取消专家门诊，恢复会诊制。”在全国两会上，来自辽宁的冯世良委员提交的提案《“专家门诊”弊端多——建议尽快取消各级医院“专家门诊”》一石激起千层浪。
3月2日晚，冯世良委员在接受本报记者采访时，身上只穿了短裤背心，因为他已经连续接受了十几批记者的采访，连累加热。“可见大家对这个问题的重视，这已经是全国性的问题。”
冯世良是辽宁省糖尿病治疗中心院长，连续三届的全国政协委员，他告诉记者，之所以在两会上强力呼吁取消专家门诊，是因为其中存在的弊端太多。
两三分钟看一个
质量怎能保证
一是应诊时间短，专家门诊质量很难保证。卫生部规定每位病人就诊时间不低于8分钟，实际上专家门诊一般仅半天就要看四五十位病人，这不仅无法达到8分钟的规定，而且其医疗质量更是难尽如人意。试想，两三分钟打发一个病人，即使水平再高，能完全掌握病情吗？很多去过专家门诊的病人，出来第一句话就说：“还不如普诊大夫看得细呢！”
多看小病小灾
专家门诊名不副实
第二大弊端是多看小病小灾，专家门诊名不副实，造成资源浪费。“根据我的统计，在专家门诊的病人中，许多是患伤风感冒，甚至有人得了脚气也挂专家号，这部分人多半是冲着专家名气或者为了治病保险才来。结果因为医院没有合理分流，任由病人自己选择，盲目地流入专家门诊，其实只有不到三分之一的病人才是真正患有专科疑难疾病，需要专家诊治。”
挂号费卖到1200元
病人吃不消
第三大弊端是专家门诊费用过高，加重了病人负担。冯世良以自己为例，他现在的挂号费一般是50元，多时能到300元。在北京，300元的专家号很多，一些难以预约的名专家挂号费甚至卖到了1200元，于是就出现了“号贩子”，低价买高价卖，最后负担都落在了病人身上。
“你现在到医院里看看，大屏幕上滚动的都是专家门诊，你说一个外地农民大老远赶来，已经花了这么多路费，现在除了咬牙挺着，他还能怎么办？”冯世良痛心地说：“有钱就能让专家教授来给我服务，没钱就享受普通服务或者没人服务，病人还有什么平等可言？”
冯世良建议取消专家门诊，恢复以前的会诊制度。即一个病人来看病时，可先由分诊护士进行分流，进入各个诊室。如果出现一般门诊医生解决不了的疑难疾病，可使用门诊会诊制度，这样可以更好地发挥专家的作用。
如果专家门诊取消，病人通过什么途径区分医生水平高低呢？对这个问题，冯世良认为，区分医生是医院的事，而不是病人的事，医院应该建立制度保证把病人分流到合适的医生那里。
但医生之间毕竟有水平、经验、学历的差别，取消专家门诊会不会打击一些高水平医生的积极性呢？对记者这个问题，冯世良认为，对于专家医生，国家和医院已经在工资、奖金和津贴上予以区分了，不必再靠专家门诊分钱。
|
