|
作者：欧木华 去年，被告许霆来到广州某银行ATM机取款。ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元！许霆找来朋友小郭“共富贵”，两人分别提取17.5万元和1.8万元。事发后，小郭自首被判一年，而潜逃一年被抓获的许霆近日被广州市中院以盗窃罪判无期徒刑。小许认为量刑过重，提出上诉。(见本报今日A22版) 本案中，许霆恶意取款171次，构成盗窃犯罪应没多大疑问，可谓咎由自取。但这让我联想到一个问题，生活中很多储户有时也不知道自己卡里有多少钱，如果频繁支取，比如17次、57次，会不会也被怀疑为盗窃？ 就技术角度而言，ATM机出现故障是不可避免的，这样一来，ATM机也就具备了无时无刻冤枉储户为盗窃犯的可能，这是不是有点可怕？ 从另一个角度看，市民从ATM机中取出假钞的事屡有发生，如果按许霆一案的标准，银行是不是也应认定为“诈骗”消费者钱财？同样是技术原因引发的问题，受损失方为消费者时，银行可不承担责任，而一旦损失方为银行，消费者就可能因此被控告为盗窃犯，合理吗？ 更不公正的是，ATM机存在的故障没有成为被告减轻量刑的理由，这不符合我国刑事案件常规做法：受害人本身存在过错，可减轻加害人责任。 银行过错在先，消费者支取在后，如果不考虑这点，将所有后果让消费者承担，那么，消费者不管有意还是无意，都有可能被认定为“主观恶意”，一刀切地予以严惩———ATM机由此成为某种陷阱，不仅对储户不公平，也不利于银行改善服务质量。 |
