|
10月26日某报刊登了一篇题为《更需要一个不上春晚的陈佩斯》的文章，主要是针对春晚语言类节目总统筹王宝社最近表示“今年央视继续主张开门办春晚，陈佩斯、朱时茂回归春晚舞台也是有可能的”而进行评论的，大致观点是，陈佩斯不上春晚，“不论是对于观众而言，还是对于央视而言，可以因为一个不上春晚的陈佩斯，而收获批评或真相”，同时可以“逼使”春晚不断创新，不断推新人。对此，笔者感慨良多。
首先要承认，连同该文作者在内的相当一部分观众、作者、记者等，还是很支持春晚的，虽然在说着批评性的话，可那是关心，那是建议，是在希望和盼望春晚能再创辉煌或少让人们失望。但是，无谓的、甚至极端性的批评与建议，对春晚来说缺乏建设性，也是图劳的。比如，有人批评春晚不该影响人们过除夕，要求春晚停办；有人批评央视垄断，要求春晚由地方台来竞争举办；有人批评春晚模式僵化，要求春晚改变现有模式等等，都让春晚或央视难以采纳和操作，显然不能算好的建议。特别是有人对赵本山年年上春晚予以批评和质疑，建议春晚“封杀”赵本山，换由年轻新秀取而代之，更令人鄙夷所思——说赵本山的存在左右了春晚的命运、前途和发展，未免太高抬赵本山了——就算赵本山从此与春晚“拜拜”，春晚就能改变每况愈下的窘境吗？反过来，赵本山每年为春晚精心准备一两个小品，为春晚提供更大的选择余地，又有什么不好吗？何况事实上赵本山的小品每年都拔得了春晚语言类节目(甚至可以说整台节目)头筹？！为了试验换用其它模式、演员能否改变春晚命运，而将现有模式及赵本山等人一棍子打死，无异于因噎废食，甚至是杀鸡取卵，既不客观也不可行，只能在媒体上说说议议而已。
再说陈佩斯，也算是春晚的“元老”和焦点人物了，每年春晚前后媒体报道都会提及他。这至少说明两点，一是人们还是关注陈佩斯及其小品才艺的，二是人们还是希望陈佩斯能重返春晚舞台的——否则有关陈佩斯和春晚之间的话题不可能被“炒”了一年又一年。其实春晚和陈佩斯都没有明确拒绝过对方，只要条件成熟、特别是有好作品，笔者以为陈佩斯还真有可能再上春晚——也非常希望陈佩斯能再上春晚。不过，把陈佩斯是否参加春晚上升到决定春晚成败的地步，也有点矫枉过正，甚至“危言耸听”。首先，假如陈佩斯真的重返春晚舞台，相信不会令观众失望的。其次，即使陈佩斯真的永远远离春晚，并且站到痛斥、抵制春晚这一边，对改变春晚命运来说也毫无疑义。试想，作为央视的年终大戏，有诸多力量做后盾，春晚怎么可能因为一两个“红人”的缺席和批评而黯然失色或不得不大刀阔爷地改革？就是再多的明星大腕拒绝参加春晚，春晚恐怕也不会办不下去，更不会因此作大的变动。当然，必要的改革还是应尝试的，央视现在推行开门办春晚，实际已经在努力了；如果明星大腕没什么太固执个性或与央视没什么隔阂，又何必非拒绝春晚不可呢？这是题外话。
其实陈佩斯虽然说了不少“非议”春晚的话，但并不影响他和春晚、特别是央视间的感情。即使参加春晚，他照样可以发表评论和建议，犯不着非要站在春晚对立面去指责或“帮助”它，那不是陈佩斯的本意和性格。不知大家是否记得，在前年央视举办的一台大型晚会上，陈佩斯、朱时茂两人不但参加了，还表演了一个名为《穿针引线》的小品。而且，陈佩斯现在每周都在央视三套主持《正大综艺》节目，说明他和央视间并非外界想像的那样“矛盾重重”、“水火不融”。
一句话，在陈佩斯和春晚之间，不必人为划道“天河”，让其双方“隔河相望”，那是没什么实际意义的。对于赵本山、郭德纲等特殊人物，都应如此。如果真的关心春晚、珍惜春晚，就真心支持春晚、让其照常而办吧。
|
