|
可考虑设“起征点”，收入越高，税率越高
某些储蓄品种可实行“差别税率”甚至免税
本报今天消息针对“取消利息税”的社会呼声，中国社科院财贸所副所长何德旭在今天《中国青年报》上撰文称，“问题可能并不是人们想象的那么简单”。
何德旭指出，在利息税的去留问题上，有几个方面的因素应该考虑：
其一，征收利息税不是我国的“发明”。美国将存款利息与工资收入一样纳入所得税的计征范围，澳大利亚、日本、瑞士、瑞典、韩国等都征收利息税。从国际经验来看，它是一项促进消费的强有力政策。
其二，利息所得作为个人所得的一部分，利息税也是个人所得税的一个项目，因此应从个人所得税这样一个整体来考察利息税的问题，即是说，判断税负是否合理，要着眼于整体税制。
其三，如果说七年多来，我国的利息税没有发挥应有的作用，那只能说明我国的利息税制还不完善、相应的制度建设还不成熟、相关的配套措施还不到位。
何德旭认为，我国利息税的出路不是取消，而是不断调整完善。比如，利息税属于个人所得税范围，可以纳入个人所得税的综合改革中，以免重复征税；再比如，可按利息额的高低，合理确定起征点和累进税率，收入越高，税率也越高，避免“一刀切”；还有，为了照顾低收入家庭，可推出一些新的储蓄品种，比如养老储蓄等，体现差别税率；还可以在税法中设立一些特别条款，规定某些所得项目不列入课税范围，比如我国已实施的“教育储蓄”免征利息税，等等。
|
