|
中国宁波网讯 前日，在全国政协十届五次会议提案办理情况通报会上，卫生部副部长陈啸宏透露，由15个部委参与组成的国务院医改协调工作小组，已经平行地委托了6家机构，每个机构都会各自提出一套中国卫生改革与发展的方案。这6家机构包括国内的著名高校、国务院研究机构、世界卫生组织，以及国际著名私人机构，届时中国医疗体制改革将会有6个方案备选。
2005年7月，国务院发展研究中心与世界卫生组织在一份研究报告中指出，10年医改造成了中国医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下，改革基本不成功。自此之后，医改失败为民意所定论，进而使得深化医药卫生体制改革成为民生急务。由于医改牵涉部门众多，此前有报道披露，政府各部门各执其利，难以沟通，进一步的医改方案何时出台，深为各界所忧虑。此次卫生部官员透露，新医改方案已向国内外研究机构集思广益，进展则略有可喜。
现代公共治理日益繁难，政府倚重外脑智库，从而实现科学决策、优化治理，已成为现代行政理论的常识。不过在我国，长期以来，公共决策似乎只是政府的内部事务，与民间关系不大。2003年10月，国家发改委面向世界公开招标第十一个五年规划的前期研究课题，这是我国政府首次以公开招标方式向社会咨询、征求经济发展方案，成为政府决策科学化的进步之举。此次政府主动向海内外研究机构和国际组织委托征集新的医改方案，固然是医改决策的民意压力所致，但政府科学决策意识的提升亦见长进。
然而，历数此次提供医改备选方案的6家组织机构，虽一改闭门造车的旧路，主动延揽国际组织的洞见，更不以意识形态划线，而有外国私人机构入选，在国内则有官方的高校智囊与研究机构一并加入，唯独所缺乏的，却是真正代表民间立场的智囊机构，提出一份民间版本的医改方案。国内的公众意见与公共智慧，又一次在涉及自身权益的重大决策环节上，呈现出制度性的身份缺席。
当然，医改争论至今，任何一个医改方案想完全抛开公众意见而行，显然已经没有可能。问题是，国内公众为何只能在医改失败的煎熬中喊痛，却不能在制订事关自身利益的新医改方案中表明立场？在这一备受关注的公共政策转型过程中，纯粹民间立场的新医改方案何以显得并不重要，甚至是根本就无从提出？这，始终是我们公共生活中的难言之痛。
去年年末，长期为中国政府提供政策和咨询的十大著名“智库”浮出水面，备受社会各界关注。但观察家们发现，十大智库全为官方或半官方机构，真正的民间智库，却一家也没有。此次，受托谋划新医改方案的6家智囊机构，虽不再囿于国内，而新增了国际组织与海外机构，却依然难以寻到真正的民间机构。事实上，民间机构更有可能超越官方牵制，以独立身份代言民间利益，提出一份充分考虑民众立场的医改方案。然而，面对一度闭门谢客、如今一朝揭晓的政策制订内幕，民众不免疑惑，难道全社会竟然招募不到一家真正为民间代言的研究机构？
回顾过往，意识形态高压下的思想整肃与上下一心，使得非官方的民间智慧与民间利益，在强调政治稳定与绝对服从之下，始终未能清晰表述、充分发育。但随着社会的多元、利益的分化，每个社会群体的利益都需要得到重视和代言，尤其是在公共政策的制订上，相关利益群体的充分代言和准确阐述，既是科学决策的基本前提，也是民主决策的充分体现。民间智库的放开、培育和吸纳，正是公共决策所亟需。此次新医改方案的制订，虽有政府广开言路的进步，却仍然未能解决民间立场阙如的遗憾。这不是政治生活中可有可无的形象工程，而是公共生活与现代政治成熟自信的体现，要达至如此，非有一番脱胎换骨的转变不可。 (完)
|
