中国宁波网讯 医改失败的最大原因：中国没有医改的总设计师医改是否失败，尽管各方还在争论，无论是为了部门的面子还是老百姓的福祉。但是一个不争的事实是:没有人跳出来说医改获得了极大的成功，也没有人对政府承诺的“2000年人人享有初级医疗保健”的失约承担责任。
医改是一个社会学课题，改革本身就是激发矛盾和解决矛盾的过程。在这个过程中，人永远是主要因素，因为改革是人来领导的，改革不会自己实现自动化。
历史唯物主义的观点认为，人民群众是历史的创造者，但英雄人物的出现往往可以推动历史的进步。邓小平同志在评价毛泽东是非功过的时候，说了一句话，“如果没有毛泽东同志，中国还将在黑暗中摸索很长一段时间”。同样，如果中国没有邓小平这样一位睿智并有着无比坚定执著信念的改革开放总设计师，中国也很可能要在贫困和国力衰弱中徘徊很长时间。所以历史唯物主义也是高度重视英雄人物对历史的推动作用的。
英雄人物有个最重要的人格特征，就是能够坚定信念，力排众议，以极其执著的信念和追求，为人民的福祉而奋斗不止。三国演义里面的鲁肃，虽然在人类社会历史上算不上大英雄，但在当时东吴朝野都拒绝和刘备合作的情况下，能够力排众议，说服孙权联刘抗曹，不但需要超人的胆识，更需要对时局的深刻认识和对国家战略的准确把握。
联想到我国的医改现状，不能不让人感到无助。
七嘴八舌是目前医改最大的特征，改革方向变幻莫测，地方主义及其自由散漫的改革风格导致全国上下莫衷一是。一个极其严肃的问题，居然还分成所谓的“市场派”和“政府主导派”，两派理论上的争论丝毫没有推动医改前进，而且没有迹象表明未来的改革到底是朝向哪派的方向。“卖光式医改”大概算是“市场派”了，北大的教授和卫生部官员大概算是“政府主导派”吧。很多人并不知道具体是如何划分这些派别。很多人也不能理解，为什么迄今为止没有人能够力排众议，坚持一个改革的主导方向，为什么没有一个权威能够站在全局的而不是部门利益角度来设计医改方案。最关键的是，中央政府迄今为止为什么没有明确授权某个人负责医改的总体设计。集体负责实际上意味着没有人负责。
医改没有成功，是因为中国还没有出现医改的总设计师，没有具有超强政治协调能力的人出现。改革总是要触动很多人的利益，得罪很多人，因此任命总设计师的人应该授予其更大的权力甚至是“尚方宝剑”。
当然，“尚方宝剑”不是万能的。目前我国各领域的改革都需要政府统一领导，而如何科学地界定中央政府和地方政府的管理权限，理顺中央和地方的利益关系，建立法治政府，是所有领域改革(包括老百姓最痛心疾首的房改、教改和医改)持续成功的大前提。因为中央政府的职责是制定方针和政策，具体执行却是依靠地方政府的。近年来房地产行业的宏观调控的曲折故事证明了这点，地方政府的利益诉求如果和中央政府不能保持一致，信奉“山高皇帝远”的传统中国文化就会大行其道。俗话说，“上下同欲者胜”，如何通过法治建立稳定的而不是随机的上下同欲的政府管理体制是其它领域改革能否顺利前进的迫切要求。
同样地，政府管理体制改革的成功也是医改成功的必备前提，在这个前提条件不具备的情况下，即使选择出一个所谓的医改总设计师，此人也必将是“英雄气短”的，甚至是无所作为的。
在中央政府和地方政府的利益格局没有理顺之前，在这个医改总设计师还未出现之前，中国的医改根本不可能成功。时势造英雄。沉重的历史车轮，总是需要一些大手才能推动的。
这个预测完全基于历史唯物主义的观点。
|
