|
《第一财经日报》记者王佑
富士康董事长郭台铭
《第一财经日报》记者翁宝
事件进程图
新闻背景：因不满有关富士康员工超时加班的报道，台湾首富郭台铭所控制的鸿海旗下子公司，以名誉侵权为由，向《第一财经日报》两名记者提出总额3000万元索赔，并要求法院查封两名记者的个人财产。
中国宁波网讯：8月30日晚消息，据深圳方面最新消息：深圳市中级人民法院目前已经解除了之前因富士康起诉而对《第一财经日报》两名记者翁宝及王佑个人财产的冻结；同时将诉讼标的由之前的3000万元降为1元，并且将诉讼对象由之前的起诉个人改为起诉第一财经日报社。
第一财经日报第二次声明
坚决反击鸿富锦昨天21点，《第一财经日报》针对富士康的声明发出第二次声明，称鸿富锦精密工业(深圳)有限公司起诉《第一财经日报》记者是滥用诉权，将予以坚决的反击。
以下为声明全文：
一、本报记者王佑的采访报道属于职务行为，其法律后果由本报承担。鸿富锦精密工业(深圳)有限公司直接针对王佑个人的起诉以及财产保全措施，违反了《民法通则》和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的有关规定，是对记者进行打击报复的侵权行为。
二、本报编委翁宝与所涉报道没有直接关联，鸿富锦针对翁宝个人的诉讼行为没有法律依据。对于翁宝因履行职务行为而遭受的不当诉讼，本报亦将依法承担所有法律后果。
三、对于鸿富锦滥用诉权，侵犯本报记者合法权益的行为，本报记者保留反诉和另行起诉的权利。对此，本报将通过一切合法途径，坚决支持他们的维权行动，以捍卫人民赋予新闻媒体舆论监督的权利。
四、本报报道遵守了新闻采访的操作规范，所报道的事实有可靠的新闻来源予以证实；本报记者在履行职务的过程中，保持了客观公正的职业操守。报道不存在所谓的“不实报道”和“歪曲事实”的行为。
五、针对社会上极少部分企业和个人以金钱为资本，践踏我国新闻自由的不法行径，本报将和其他同行媒体一道，在社会公众的支持下，予以坚决的反击。
六、对于社会上存在的极少数人罔顾国法、侵犯人权的违法犯罪行为，本报将一如既往地予以揭露，为建设和谐社会而做出不懈努力。富士康首发声明
赔偿都捐助到慈善机构昨天中午11点，富士康子公司———鸿富锦精密工业(深圳)有限公司发出声明，称起诉《第一财经日报》记者所获赔偿不论大小，都将捐助到慈善机构。
以下为声明全文：
一、针对上海《第一财经日报》两位采编人员于2006年6月15日，以“招进来1000人，500人身体本来就有病”等不实报道内容，严重歪曲事实，伤害企业商誉，本公司诉诸法律，以争取司法公正裁断，还原事实真相，维护公司商誉，这是我们惟一的选择。
二、维护员工身心健康是本公司经营中最重要的社会责任要求，为此邀请市属医院进驻厂区设立社康中心。我们并坚信中国年轻人体质强健，不会百分之五十有病，我们有事实根据说明公司员工百分之九十九都是健康强壮的。
三、记者的报道必须客观公正、力求与事实相符，这是媒体从业人员最起码的职业操守与素养，也是最基本的责任要求。我们认为此报道的采写过程草率失真，未善尽最基本的查访与求证的责任。
四、我们坚信广大记者朋友百分之九十九以上都是善尽言责的，但极少数践踏新闻自由旗帜与精神的个人，我们必须严正以对，以正视听。
五、此事件中本公司要求的是，保护公司商誉，维护中国人的尊严，任何事后的赔偿，都只是形式。我们在此郑重声明，赔偿本公司商誉损失的金额不论大小，都将捐助到慈善机构。
六、此事件乃单纯的法律事件，我们不希望事实被任意扭曲与误导，请广大记者朋友尊重事实，尊重法律，理性报道，这是我们谦卑的呼吁。鸿海发言人：
希望媒体重新检讨
富士康母公司鸿海集团昨晚紧急召开高层会议，决定将索偿金额降为1元人民币，解除对两名记者的财产冻结，并追加《第一财经日报》为被告。鸿海集团发言人丁祈安对鸿海态度转变的解释是，鸿海起诉记者一事，经过连日来媒体与网络的报道转载，焦点已被模糊，真理已经扭曲，《第一财经日报》今年6月15日对鸿海大陆工厂“招进来1000人，500人身体本来就有病”的报道，严重歪曲事实，伤害企业商誉。
丁祈安称，现在媒体都把焦点放在3000万元人民币的金额上，忽略了正义。鸿海希望3000万元人民币押低后，媒体能重新检讨此事件。面对媒体不实报道，对企业声誉造成伤害，鸿海将通过司法手段来维护。(综合)
翁宝：
这是全国新闻界的胜利
在富士康宣布对《第一财经日报》两名记者解除财产冻结，以及调低诉讼标的后，记者随即连线当事人之一翁宝，翁宝在电话中表示，这是全国新闻同仁共同的胜利，同时向富士康董事长郭台铭伸出橄榄枝，希望能够进行会面。
翁宝表示，事情发展到现在已经不仅仅是他个人的事情，获得今天这样的结果是全国新闻同仁共同的胜利。不过他也强调说，目前的胜利只是一小步。
翁宝在电话连线时一直不断强调对郭台铭的敬意，他说，自始至终依然对郭台铭先生保持一种敬意。翁宝表示，希望将来能够找个机会、找个时间与郭台铭会面，“我一直期望与郭台铭进行会面，我对鸿海一直保持关注，但还是有些不太了解的地方，希望能够当面请教”。
翁宝说，目前诉讼主体已经变更为报社，具体的后续事宜则应由第一财经日报社来处理。
另据消息人士透露说，翁宝等人一直通过第三方与富士康保持着联系。
业内反应
富士康案中可疑的第三方力量
任何一场纠纷案中，第三方力量不可或缺，否则它就会成为当事双方弱肉强食的野蛮对决。可以说社会文明就是不断地寻找和确立第三方力量的过程，政府、媒体、法院、工会和其他若干社会组织都是为扮演这个角色而产生和发展的。在眼下正热炒的富士康案中，检讨一下第三方力量，会发现一些耐人寻味的东西。
富士康案先后包括劳工案和索赔案。由于个体工人的力量和强大的资本势力相比，实在是弱小得不堪一击，所以近现代工人运动发展出若干第三方力量来维护劳工权利，比如工会组织。但在此案中，工会组织出奇地保持沉默，只有国内外几家新闻媒体充当了这一角色。
于是，当富士康将媒体告上法庭之后，媒体成为索赔案的利益主角之一，它在劳工案中的第三方力量角色变得模糊了。在索赔案因为其标的额巨大而成为舆论焦点之后，劳工案虽然仍是其主要内容，但是也被屏蔽了不少。试想如果媒体因为怕恐吓和麻烦而寻求和解成功，劳工案将会被彻底掩盖，更不用说媒体败诉了。不用说，这正是原告发起这场官司的意图。
多少有点讽刺意味的是，在媒体大量曝光富士康工厂的劳工状况，成为舆论热点之后，只有其合作伙伴苹果公司挺身而出，展开为期十个月的调查并向社会公众提供结论。第三方力量的缺位使得苹果公司的调查结论成为主角，恍若一个独立的第三方力量。这个调查结论已经遭到国际劳工组织的质疑，而我们这里的相关部门仍然沉默。
令人忧虑的是，这些沉默并非偶然的疏忽或懒惰，而是利益逻辑的必然结果。从大的环境来说，低廉的劳动力成本正是中国经济的竞争优势，提高工人的工资会削弱我们的优势，关注劳工状态正好符合国外企业和劳工组织的利益。于是，公平正义和人的生存状况面临着利益的挑战，也面临着和发展的关系协调。在这种情况下，企业的权力可能膨胀，媒体自揭黑幕需要勇气，网络上看似热闹，现实中这样做的财经媒体其实非常孤单。
强弱对比如此昭然，如果第三方力量变得暧昧软弱，任由当事双方赤膊对决，其结果可想而知。据《南方都市报》 |
