|
从5月20日起，北京市出租汽车租价调整为每公里2元，同时建立租价油价联动机制，6月30日全部完成对出租汽车计价器的调整工作。北京市有关部门负责人表示，这次租价从1.60元/公里调整为2.00元/公里，上涨幅度为25%。这个幅度的确定主要考虑几年来油价上涨和从今年8月份开始的社保政策调整两个因素，同时为今后油价进一步上涨留有一定空间。(5月21日新华网)
说实话，看到这条消息我很震惊。油价上涨对出租车成本究竟有多大影响，出租车公司又给多少司机缴纳了社会保险，公众在这些方面不乏合理的质疑，困于没有人愿意给公众提供一份详细而真实的清单，只能先暂且不去理论它；但是，“为油价上涨留空间”居然也可以作为确定出租车涨价幅度的考虑因素，实在让人无法接受。
很明显，这意味着有关部门间接承认了“现行出租车价格高于合理价格”——既然为以后的油价上涨留了空间，那也就是说，在油价并没有进一步上涨的“当下”，出租车价格是脱离实际成本的，也是脱离合理利润的。那我们不禁要问，凭什么要多收消费者的钱呢？“为油价上涨留空间”也就是“为不公平交易留空间”，对于以“维护博弈公平”作为全部存在价值的市场裁判来说，政府部门怎可作出如此明显偏袒一方的失衡判罚？
油价起伏并不存在任何单向定势，可能涨价也可能降价，如果出租车公司可以要求“为油价上涨留空间”，那么消费者当然也有权要求“为油价下跌留空间”。“公正”的理解一旦被并不准确的人为预期粗暴干涉，不可能是距离公正越来越近，而只能是距离公正越来越远。至少，在“预留空间”未被油价上涨“填”满前，依此而定的出租车价格，对消费者来说，意味着遭受了一场光天化日下进行的抢劫活动；而在因“预留空间”而产生的“预收款”被油价持续上涨抵消后，对出租车司机同样意味着不公平。“预留空间”究竟多久会被“填”满，而“预收款”又会在何时被抵消完毕，其实是根本无法计算的，于是必然会有一方成为受损者。
我注意到，北京本次出租车涨价，还同时建立了租价油价联动机制；换句话说，对于将来油价上涨已经建立了补偿机制。既然如此，现在还有什么理由要“为油价上涨留空间”呢？基于此，“为油价上涨留空间”，与其说显示了有关部门对未来油价市场的走势判断，不如说显示了有关部门与各种利益主体的关系亲疏。
总而言之，出租车调价不可能也不应该是一劳永逸的，为追求部门“管理便利”而不惜违背公平原则，不仅是一种管理“懒政”，更是一种管理“乱政”。
|
